Положим за верное, что Гамлет был персонажем Шекспира. Так чем Магеллан хуже? Дело в том, что этническая принадлежность Гамлета, по всей очевидности, была «принц», то есть, Гамлет был годом из Европы. Но самое забавное состоит в том, что Магеллан, по описаниям средневековых хроник, тоже был европейцем! Более того, даже имена этих двоих схожи — если без огласовок, разумеется. Гы - Мы - Лы и Мы - Гы - Лы: практически, одно и то же. Всё это не является тайной за семью печатями, и выложено в Сети: «Деяния датчан» Саксона Грамматика, переводы Пастернака, книга Антонио Пигафетты «Путешествия Магеллана»... Да, всё это натяжка, но важно понимать, почему именно такая натяжка?
Нельзя сказать, что корейские феодалы были в восторге от политической зависимости от моголов, в Корее случались и восстания, однако назвать Корею завоеванной страной вряд ли возможно...Чуть раньше мы читали следующее:
Здесь я прошу читателя понять всю прелесть ситуации. Моголы, якобы, завоевали Суздальские и Рязанские земли в 1238 году, а чиновников, которые только то и сделали, что переписали население, прислали спустя двадцать лет! Случай подобного рода уникален для истории завоеваний и вообще для человеческой истории...
И тут наконец Пятачок понял, каким он был глупым Пятачком. Ему стало так стыдно, что он стремглав помчался домой и лег в постель с головной болью, и в это утро он почти окончательно решил убежать из дому и стать моряком.Какая связь между Пятачком и половцами, кроме первой буквы «Пы»? А вот какая.
По подсчету П.В. Голубовского, в период с 1061 г. по 1210 г., произошло 46 набегов, совершенных половцами самостоятельно «без княжеских приглашений». Из них на долю Переяславского княжества приходится 19, на Поросье — 12, Киевскую область — 4, на Северскую область — 7, на Рязань — 4.
Управлял завоевателями внук Чингис-кагана Батый (Бату), ставка которого располагалась на Нижней Волге (г. Сарай).«Чингис-каган» мотивируется следующим образом:
То, что тюркский язык имел интернациональный характер, определяет его широкое распространение в сфере торговли и военной сфере. Раньше говорили «хан», сейчас говорят «генерал». «Генерал» тоже слово нерусское. С кем общаемся, от того и заимствуем. Нас же историки хотят убедить, что мы были завоеваны монголами, поскольку нами правили ханы. Очевидно, и сейчас мы кем-то завоеваны, поскольку нами управляет президент.
Если же предположить, что термин «татары» изначально имел этническое происхождение, то достаточно сложно объяснить, почему уже в 1245 году (согласно Плано Карпини, о том же пишет и Матфей Парижский), так называли ордынцев на Западе, тогда как они сами себя называли «монголами», о чем, собственно, и свидетельствует вышеупомянутое название книги Карпини. Получается невероятное совпадение: европейский термин «тартары» (татары) якобы оказался идентичен с именем соседнего с монголами племени, проживавшего по Керулену.
... можно усомниться в словах Гумилева, что «современный облик их потомки (моголов. — К.П.) обрели путем смешанных браков с окружавшими их многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами».Экспонат №2:
Есть указания, что монголы смешивались не с «черноволосыми и черноглазыми» племенами, а с половцами (кипчаками), которые монголоидами не являлись. «...Описание улуса Джучиева Эль-Омари: «В древности это государство было страной кыпчаков, но когда им завладели татары, то кыпчаки сделались их подданными. Потом они смешались и породнились с кыпчаками, и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их, и все они стали точно кыпчаки, как будто одного с ними рода» (Л. Н. Гумилев, «Древняя Русь и Великая степь»).Попросту говоря, если мнение Л.Н. Гумилёва подтверждает точку зрения автора (или автору так кажется), то оно безусловно верно. Если не совсем подтверждает — неправым объявляется Гумилёв, но никак не автор. Не говоря уже о том, что автор сравнивает цитаты, посвящённые абсолютно разным вещам.
«По соломенному цвету волос русские назвали их «половцами» за светлый цвет волос (полова — рубленая солома), но в западноевропейских языках за ними сохранился этноним — куманы» (Л. Н. Гумилев, «В поисках вымышленного царства», http://www. kulichki. com).Макс Фасмер, мнение которого в вопросах этимологии представляет несколько больший вес, чем мнение Л.Н. Гумилёва (при всём уважении к Льву Николаевичу), был осторожнее:
по́ловцы мн., тюрк. народность на юге Руси, в Молдавии, Валахии (1055–1235), позднее оттесненная татаро-монголами в Венгрию; во всяком случае, связано с др.-русск. половъ "светло-желтый"; ср. Соболевский, РФВ 64, 170 и сл.; ЖМНП, 1886, сент., стр. 154; Пономарев–Гордлевский, ОЛЯ 6, 321 (которые исходят из знач. "голубой"), Куник–Расовский, Semin. Kondak. 7, 252 и сл.; Преобр. II, 94 и сл. Из др.-русск. половьци мн. (Пов. врем. лет) происходит венг. раlо́сzоk "половцы" (Бюхан, Liber Sеmisаес. 60). Ср. также кума́нин.И никакого соломенного цвета волос. Вообще же, наука подходит к антропологии кочевников Евразии достаточно осторожно. А автор рубит сплеча, как в этом случае, так и во всех прочих. Результат налицо.
Кроме того, «красны девки половецки» вовсе не выглядели бы «красными», т.е. красивыми, для русских, если бы они принадлежали к монголоидной расе.Что можно на это сказать
...потопташа поганыя плъкы половецкыя,И всё. Учтём, что речь идёт о разгорячённых боем людях, которые, в общем-то, ловят кого поймают, а не проводят кастинг. Учтём также, что приведённый отрывок взят не из фотоальбома «Конкурс Мисс Степь — 1185», где был бы хоть какой-то фактический материал,
и рассушясь стрелами по полю,
помчаша красныя девкы половецкыя,
а съ ними злато,
и паволокы,
и драгыя оксамиты.
Орьтъмами,
и япончицами,
и кожухы
начашя мосты мостити по болотомъ
и грязивымъ местомъ,
и всякыми узорочьи половецкыми.
Между прочим, «аланы — ираноязычные племена сарматского происхождения. С I в. жили в Приазовье и Предкавказье. Часть аланов участвовала в Великом переселении народов. Кавказские аланы (по-русски ясы) — предки осетин». Так вот, аланы тоже не монголоиды. Еще один очень интересный факт, который приводит Гумилев: «Чингис женил своих сыновей на христианках: Угедея — на меркитке Туракине, Толуя — на кераитской царевне Соркактани-бэги. Несторианские церкви были воздвигнуты в ханской ставке, и внуки Чингиса воспитывались в уважении к христианской вере». И далее — «несториане получили доступ к государственным должностям и, следовательно, возможность направлять политику новорожденной империи».Обратите внимание, что автор не отделяет рассуждения об антропологическом типе аланов от вопроса о религиозной принадлежности жён Угедея и Толуя. Это, по мнению автора, настолько родственные темы, что о них можно писать в одном абзаце.
«Монгольский историк Санан-Сэчэн приписывает ему (Чингисхану. — К. П.) следующие слова, сказанные на том же курултае 1206 г.: «Этот народ биде (монголы. — Э. Хара-Даван), который, несмотря на все страдания и опасности, которым я подвергался, с храбростью, упорством и приверженностью примкнул ко мне, который, с равнодушием перенося радость и горе, умножал мои силы, — я хочу, чтобы этот, подобный благородному горному хрусталю, народ биде, который во всякой опасности оказывал мне глубочайшую верность, вплоть до достижения цели моих стремлений, носил имя «кеке-монгол» и был самым первым из всех, живущих на земле!» «С этих пор, — прибавляет Санан-Сэчэн, — народ этот (численность которого при Чингисхане достигла 400 000 душ) — получил название кеке-монгол» (Эренжен Хара-Даван, «Чингисхан как полководец и его наследие», http://www. kulichki. com).Вывод автора из приведённой цитаты таков:
В общем случае можно обоснованно утверждать, что термин «монгол» («могол») есть политический термин, означающий сторонников Чингисхана.И далее:
Подобно тому как существовали в Византии политические партии «венеты» и «прасины», в Италии «гвельфы» и «гибеллины», в Англии «тори» и «виги».Также «хуксы» и «кабельяусы», «сверриры» и «биркбейнеры» (если я нигде не наврал с правописанием). А что? Если автор решил продемонстрировать знание разных исторических словечек, то почему другим нельзя? Только вот гибеллины и тори имеют к монголам Чингис-хана примерно такое же отношение, как Плантагенеты к Чингизидам.
Еще один факт из родословной Чингисхана, который пригодится впоследствии, — учебник «История России» под ред. А. Н. Сахарова сообщает следующее: «В конце 50-х — начале 60-х гг. XII в. одному из монгольских вождей Есугею из племени тайчиутов (тайджиутов — К. П.) удалось объединить под своей властью большинство монгольских племен. В его семье родился старший сын Тэмучэн, будущий Чингисхан».Черпать факты из учебника — вот он, путь настоящего исследователя! Ну, про то, что цитата из учебника оформлена неправильно (нет выходных данных книги), и говорить не приходится. К тому, что цитаты в книге оформлены криво, пора бы уже привыкнуть.
— Ты с ума сошел! — прервал его Фрон де Беф.
— Клянусь святым Лукой, здесь так написано, — отвечал храмовник...
Бургомистр. Лучше пять драконов, чем такая гадина, как мой помощник.Простите, это не «Русский царь Батый». Это «Дракон» Евгения Шварца. Но суть рассуждений К.А. Пензева о налогах приведённая цитата вполне передаёт. Не верите? Вот цитата:
... им не было смысла самим селиться в лесу, и они предпочитали оставаться в степях с их тучными пастбищами и богатыми торговыми путями.Тем самым, по мнению автора книги «Русский царь Батый», Пайпс утверждает, что посредством пастбищ монголы зарабатывали кучу денег!
Остается только гадать, зачем кочевникам-моголам была нужна Япония, если она на две трети покрыта неудобными для них лесами? Между тем Хубилай проявил невиданное упорство, пытаясь ее завоевать.Иными словами, если монголы завоевали лесную страну, то значит, леса им были нипочём. Если не завоевали — это очередное доказательство того, что леса им были нипочём. Зачем монголам была Япония? Ну, наверное, для того же, для чего Корея и Русь — для получения денег и солдат.
По сообщению энциклопедии «Всемирная история» (www.historic.ru) моголы в XIII веке завоевали Корею...
Конечно, климат играет важную роль в жизни людей, в том числе и монголов.Это глубокая, очень глубокая мысль.
В чем же тогда причина великодушного поведения завоевавших Русь монголов? Можно, конечно, предположить, что они были гуманистами. Можно — что в этом случае мы столкнулись с элементарным вымогательством: дескать, монголы не стали резать Рюриковичей, удовлетворяясь сбором дани и набором русских рекрутов.Традиционно сложившуюся картину ига автор (хотя и в несколько упрощённом виде) представляет, как «элементарное вымогательство». В общем-то, не очень далеко от истины, но...
Разве так веками резали турки греков и сербов - с caжанием на кол, с осквернением храмов, с массовым yгоном в рабство?
И даже татаро-монгольское иго не было тем, что нам веками пытались впарить за истину.
Раннее Средневековье вернуло Англию в варварство с утратой грамотности, гигиены, архитектуры и т.д.
История какой еще страны так многострадальна, как России?Доказательство этой любопытной идеи достойно занесения в учебники.
Ответ: почти любой. Просто чужие страдания нас мало заботят.
Было ли Ордынское иго таким вредом, как это нам внушают со времен Василия III официальная историография? Нет. ... Пока Орда была крупнейшей мировой сверхдержавой, «иго» для Руси было более выгодным, чем предшествующее ему состояние феодальной раздробленности.Положительных аспектов подчинения бывшей Киевской Руси Орде много. Остановимся на основных.
Парадокс мифа об Александре Невском в том, что приписываемые ему подвиги вымысел, а реальные заслуги князя столетиями замалчиваются: единственная реальная заслуга Александра Ярославича в том...
Общеизвестно, что герцогство Пруссия появилось не в 1524 году, а в 1525. Двадцать пятом,... Альбрехт Гогенцоллерн сначала стоял в стороне, но в 1524 году решил последовать призыву Лютера, женился и преобразовал Пруссию в герцогство, объявив себя его правителем.
Как известно, «все лгут». И все источники, рассказывающие об участии ливонских рыцарей вКого же разгромил Александр Ярославич в «крупнейшем сражении Средневековья»? Во всяком случае, «Ледовое побоище» не нанесло урона ливонским рыцарям: трудно нанести поражение тем, кто в этом сражении фактически не участвовал.
А при чём тут «крутиться» и «балет»? «В бою нужно бегать. Если ты не можешь бегать, ты проиграл.» © Катаяма Горобей.Да и зачем пехоте во время боя крутиться, это же не балет: македонская фаланга тоже была «не очень-то поворотлива», но при этом показала высокую боевую эффективность.
Спасибо, нам очень лестно оказаться вровень с человеком, достаточно осведомлённым вДля современников, имеющих такое же представление о тактике рыцарей, как и князь Александр...
... описание «Ледового побоища» в «Житии» производит впечатление литературного заимствования.И откуда же? В качестве первоисточника нам предлагают (по версии разных исследователей):
... На такой отчаянный шаг, как война с «низовой землей», новгородцы могли пойти только в том случае, если они были абсолютно уверены в том, что смогут повторить успех Липицкой битвы.
И какие у них были основания для уверенности в победе?
Для этого им нужен был князь, равный по масштабу Мстиславу Удалому. На это место напрашивается только одна кандидатура...
«И этот человек...» Барабанная дробь...
Вот как этот «академик» объясняет причины падения одной из лучших крепостей Древней Руси — Изборска: «Первый удар немецкое крестоносное войско нанесло по псковской пограничной крепости Изборск. Жители и воины не ждали нападения. Сил у них было мало. Деревянные стены и ров не стали преградой для рыцарей и кнехтов. И хотя жители отбили несколько приступов, Изборск пал» (указ. соч., с. 75).А вот что видит в этих строках автор:
Ну, а зачем ливонцам понадобилось вмешиваться в междоусобицу между русскими князьями, рискуя быть вовлеченными в крупномасштабную войну не только с Новгородом и Владимиро-Суздальским княжеством, но и с ордынцами, которые могли прийти на помощь своим русским вассалам?
