среда, июня 8

«...реальные заслуги князя столетиями замалчиваются...» ©

И, наконец, финальный аккорд. Правда, последний пост получился очень длинным, и его вновь пришлось побить пополам. Но следующая часть точно будет последней!
Под конец книги автор, как и полагается, подводит итоги.
Парадокс мифа об Александре Невском в том, что приписываемые ему подвиги вымысел, а реальные заслуги князя столетиями замалчиваются: единственная реальная заслуга Александра Ярославича в том...
В чём же?
...что он способствовал установлению власти Орды над Владимиро-Суздальским княжеством и Новгородской землей.
Ой. Ну и заслуга. Впрочем, дальше автор разъясняет:
С помощью Александра татары положили конец сопротивлению русских князей Орде на многие годы вперед, благодаря чему были созданы условия для будущего объединения русских земель. ... Но на самом деле Александр выбрал монголов совсем не потому, что опасался угрозы Запада и из двух зол выбрал меньшее.
Скорее, потому, что вооружённая борьба с Ордой означала неизбежное поражение и все «прелести» завоевания по второму разу. Что же касается внешней угрозы, то никакого Запада Александр не боялся. В 1240 году шведы устроили высадку с шатрами и были разбиты не позаботившись о защите против коровьей челюсти массового уничтожения. В 1240 — 42 свою попытку предприняли ливонцы, для защиты свободолюбивого народа Ливии Ливонии Пскова, путём насаждения там князя Герпольта орденских фогтов, и также были биты. Русь была способна справиться с угрозой с северо-запада без посторонней помощи и вполне это доказала. Так чего же Александру было бояться? Предположение о том, что Александр искал помощи Орды против шведов и немцев, могут высказывать либо уж совсем крайние традиционалисты, для которых мысль о том, что любимый князь сложил оружие перед многократно сильнейшим врагом, попросту невыносима, либо особые поклонники Орды, ибо надо же как-то объяснить, чем иго было так благотворно.
На службу Орде Александр пошел для того, чтобы расправиться со своим братом Андреем. Прогнав его с помощью Неврюя с Великокняжеского стола, Александр обеспечил себе титул Великого князя, а Руси вековую зависимость от Орды.
«Вековую зависимость от Орды» Руси обеспечила сила монгольских туменов, а не князь Александр. Вопрос же о «Неврюевой рати» поднимают все критики Александра. Вкратце, что мы достоверно знаем:
1. Александр приезжал в Орду.
2. Монгольское войско во главе с Неврюем разорило часть Руси, князь Андрей Ярославич был низложен и бежал.
3. Александр, с санкции монголов, принял бывшие владения брата.
И... и всё.
Чтобы принять точку зрения о том, что Александр привёл монголов на Русь, нужно доказать следующие предположения:
1. Александр приехал к хану до того, как поход был решён.
2. Александр жаловался монголам на брата и плёл интриги
3. У монголов не было других поводов убрать Андрея Ярославича (а это уже совершенно не так  — князь Андрей был назначен Гуюком и расценивался, как его человек, а «гуюковских» после смерти самого Гуюка нещадно чистили).
Автор пытается доказать что-то из трёх этих предположений? Нет, никоим образом. Интриги Александра против брата не доказываются, а постулируются. Единственная попытка критического анализа ситуации — две цитаты из ранней редакции «Жития» (напомню, несколько раньше автор писал о достоверности «Жития» много разного интересного), из которых можно предположить, что сперва хан принял в Орде Александра, а затем уже отправил войско против его брата. Кроме цитат, автор сообщает:
Если посчитать, сколько в «Житии» сказано об отношениях Александра с Ордой, то в процентном отношении ко всему тексту это составит менее пяти процентов!!! Удивительный факт, если учесть, что большая часть деятельности Александра Ярославича на княжеском посту пришлась на самый драматический момент взаимоотношений Руси с Ордой: Батыево нашествие, Неврюева рать (которые историки называют более разрушительным бедствием, чем само нашествие), монгольская перепись населения Руси.
И ещё:
И это все, что можно узнать из «Жития» о самом драматичном эпизоде отечественной истории. Что же пытается скрыть автор «Жития»?
То есть, ход мыслей автора таков: «Житие» описывает некие события подозрительно лаконично, следовательно, Александр Невский коллаборационист! О существовании других источников, помимо «фантастической сказки», автор почему-то забывает.
Зато не забывают специалисты. Для начала — статья А.А. Горского «Два «неудобных» факта из биографии Александра Невского». В качестве дополнительного чтения могу посоветовать главу из книги Д. Г. Хрусталева «Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике в XII-XIII вв.» (саму книгу рекомендовать не могу, так как я её пока не читал), где кроме поддержки мнения А.А. Горского, содержится краткий обзор мнений других исследователей, а кроме того, некоторые дополнительные цитаты из источников.
Более того. Через четыре года после Неврюевой рати Андрей Ярославич возвращается домой, на Русь, из безопасной Швеции. Фактически, Андрей подставляет горло старшему брату, «наведшему монголов». Со своей стороны, Александр добивается у монголов амнистии для брата, и даёт ему города во княжение, не опасаясь мести.
Это поведение или честных и неповинных друг перед другом людей, или уж людей совсем наивных. Причём, при втором варианте, удивительную наивность должны были проявить все участники процесса.
В уже совсем точно заключительной части критического опуса читайте:
Каким счастьем для Руси было иго, и как несчастные европейцы загнивали без его благотворного влияния.
Оставайтесь с нами!

Комментариев нет:

Отправить комментарий