«...деятельно разводил баранов...» ©

Если автор книги «Царь Батый» грозился «убить миф о монголо-татарском иге», то я, в свою очередь, грозно заявляю, что доем этот кактус.
Итак, что там дальше?

... центральноазиатских  народов, чья  принадлежность к европеоидной расе,  в настоящее время, не вызывает сомнений, например, уйгуров и енисейских кыргызов. 

«Например, уйгуры» соединяют черты аж сразу двух рас. Сколько в уйгурском генотипе европейского, а сколько монгольского, учёные спорят до сих пор.

Как же наша историческая наука объясняет наличие в XIII  веке  в Северном Китае достаточно большого количества европеоидных  светловолосых народов? В основном упоминания китайских  источников о светлоголовых  народах Центральной Азии объясняются дефектами зрения и оптическими  иллюзиями древних  авторов. Акад. В.Е. Ларичев, к примеру, в предисловии к русскому изданию «Цзинь ши» пишет, что киданям казалось, что чжурчжэни были желтоголовыми. Пользуясь подобными методами можно объяснить все что угодно. 

Интересен тут не сам вопрос о жёлтоголовых чжурчжэнях (с теми самыми жёлтыми глазами), а применяемый научный метод. Этот метод, знаете... такой, знаете, метод...  Итак, запомним, что академику В.Е. Ларичеву нельзя пренебрегать желтоголовостью чжурчжэней, и продолжим чтение.

Есть  определенные основания утверждать, что сегодняшние айны являются потомками мохэ. Так, акад. В.Е. Ларичев относил  проживавших на Хоккайдо  айнов  к моцзе мохэ. Известно, что айны жили еще и на Сахалине, это, как следует понимать, кушо мохэ, они же жили в низовьях Амура, а в районе  г. Комсомольска-на-Амуре проживали сымо мохэ.

То есть, ежели академик В.Е. Ларичев предполагает, что к «желтоволосым чжурчжэням» следует относиться критично, то его мнение ничего не стоит. Если он же считает, что айны родственны мохэ — его точка зрения мгновенно приобретает вес.
Итак, в сухом остатке:

1. Айны это мохэ;
2. Мохэ это блондины;
3. Значит айны... LOLWUT?

Но это никого не смущает:

В сети Интернет легко можно найти фотографии айнов. Учтите, что со времен Чингис-кагана прошло восемьсот лет и вы, конечно же, не увидите на фотографиях каких-то истинных арийцев,  но и того, что вы увидите будет вполне достаточно.  

Так, значит, восемьсот лет прошло? Как там чуть раньше было сказано?..

Пользуясь подобными методами можно объяснить все что угодно.

Ну, а дальше идёт лютая конспирология:

... с 1644 по 1912 гг. Китаем управляла маньчжурская династия Цин, признать же, что предки Цинов в XIII веке,  якобы,  завоевали Россию вряд ли было возможно по вполне определенным политическим соображениям. Засим все безобразия произошедшие в давние времена списали на небольшой кочевой народ халхинцев, который деятельно разводил баранов в халхинских же степях и мирно пребывал  под маньчжурским  сапогом. Впрочем, чтобы никто не сомневался, что эти халхинцы  в прошлом были теми самыми страшными монголами их так и окрестили, и даже в их честь назвали одну известную расу, дабы никто в их облике не сомневался.

Могу ошибаться, но сколько я помню, саму систему деления на расы придумали не в России, а в Западной Европе, и авторам её (системы, а не Европы) сиюминутные политические соображения правительства Российской империи были совершенно безразличны. Я уже не говорю о том, что установить во всём мире выгодную для РИ точку зрения на монголов способны разве что, Ужастное Тайное Всемирное Правительство, Скайнет и зелёные ящерики с Тау Кита.

И от тайного правительства ящериков вполне естественно перейти к текущему политическому моменту:

Кстати, возможно читатель не в курсе, но идеологическая платформа для следующего «ига» в России готова уже давно. Как писал в свое время один из основоположников евразийства Н.С. Трубецкой: «Военная служба и крепостное право существовали в допетровской Руси, но страной милитаристической и крепостнической par excellence Россия стала только в эпоху европеизации. И если вспомнить, что ко  всему этому временами присоединялось ожесточенное гонение на все исконно русское, официальное признание национальной русской культуры варварством и духовное засилье европейских идей, то вряд ли будет преувеличением обозначить этот период  русской истории как эпоху «европейского» или «романо-германского ига». Это иго продлилось тоже более двухсот лет».

Автор комментирует цитату из Трубецкого в том духе, что, мол, действительно, игом можно обозвать, что угодно. Выпад автора в адрес «российских европеизаторов» я цитировать не буду, а лучше на закуску выложу... да хоть вот это:

Очевидно следует уже привыкнуть, что Россия это страна «перманентного» ига и если наши войска и посещают Париж или Берлин, то это все происходит от вредоносного засилья романо-германцев,  если же наш флот бьет турецкий, то это  непременно из-за наличия в русском языке тюркизмов, если московская милиция третирует лиц «кавказской национальности», то это последствия грузинского правления И.В. Сталина...

Пойду-ка выпью триста капель эфирной валерьянки...