«По сообщению энциклопедии... моголы... завоевали Корею... » ©

Вновь мы в эфире, и вновь нас радует книга К.А. Пензева «Русский царь Батый». Радует? Радует. Потому что чтение большинства альтернативно-«исторических» книжек может вызывать у здорового человека два проявления эмоций: либо гомерический хохот, либо рыдания и стук головой об стену. Смех продлевает жизнь; удары лбом об стенку — укорачивают.

Посмотрим же, чем автор поднимет нам настроение в этот раз.

По сообщению энциклопедии «Всемирная история» (www.historic.ru) моголы в XIII веке завоевали Корею...

Без энциклопедии, мир, конечно же, не знал бы о завоевании Кореи монголами.

Затем следует цитата из БСЭ о природных условиях Корейского полуострова. Забегая вперёд, скажу, что следующие четыре с половиной страницы книжки скроены по следующему шаблону:

1. Автор пишет: «монголы завоевали %name%». Пострадали, помимо Кореи, Японские острова, Вьетнам, Бирма, Индия и остров Ява.
2. Приводится цитата с www.historic.ru про завоевание.
3. Приводится цитата из БСЭ о природных условиях очередной подопытной страны. Упоминание о лесах и среднем количестве осадков выделено жырным шрифтом,  курсивом, или сразу жырным курсивом, чтобы не мелочиться.
4. Автор радуется: «Ага, завоевали, хотя и неудобные леса!»
5. ???
6. PROFIT!!!

А профит здесь в том, что вместо сочинения собственного текста можно просто надёргать цитат из двух энциклопедий, и таким необременительным образом за четверть часа написать половину дневной нормы. Правда, не исключено, что гнусные сочинители критических опусов могут назвать этот прогрессивный творческий метод халтурой — но настоящий альтернативный автор хулу и клевету приемлет равнодушно.

Впрочем, вернёмся к Корее. Текст, на который ссылается автор, это третий том энциклопедии «Всемирная история», изданный (в бумаге) в 1957 году. Очевидно, ничего более свежего про монгольское вторжение в Корею на русском языке не писали, а заранее предупреждать, если цитируется советская книжка полувековой давности, могут только гнусные критиканы вроде вашего покорного. Итак, том третий, Глава XXXVI. Народы Китая, Кореи, Японии и Индии в борьбе с монгольскими завоевателями. Восточная и Юго-Восточная Азия в XV в.

Что мы узнаём из этого справочного издания?

В 1259 г. последний правитель из рода Цой был убит, крепость на острове Канхвадо разрушена, а наследник королевского престола увезён в Монголию как заложник. Когда король Кореи умер, его сын возвратился туда, занял престол и, признав себя вассалом великого хана, отдал всю страну под власть монголов. ... В течение почти ста лет, с 70-х годов XIII в. до 70-х годов XIV в., Корея находилась под игом монголов. Корейские короли, хотя и оставались на престоле, на деле были полностью подчинены монгольским наместникам, которые контролировали всё управление страной. Почти все короли и члены королевского дома женились на монгольских принцессах, приезжавших в Корею с многочисленной свитой. Двор был заполнен представителями монгольской знати, с которой корейская знать стала быстро сливаться. ... Монгольские феодалы, управляя Кореей, меньше всего думали о подвластной им стране. Власть над нею они стремились использовать только в собственных интересах. Все свои заботы монгольские наместники направили на превращение полуострова в базу для дальнейших завоеваний. Целью завоевания на этот раз была последняя из ещё не покорённых стран Восточной Азии — Япония. Монголы сформировали из корейцев вспомогательные отряды. Важнейшие районы Кореи были поставлены под непосредственный контроль монгольских военачальников, монгольские отряды заняли все сколько-нибудь значительные пункты. Были проведены и стратегические дороги, использовавшиеся как для курьерской, так и для почтовой службы.

В сухом остатке:
Монголы завоевали Корею, несмотря на её природные условия. В стране были размещены монгольские гарнизоны,  установлена монгольская почтовая служба, для монгольской армии формировались вспомогательные отряды из корейцев, корейская знать сильно омонголилась. Переселения в Корею монгольских племён не состоялось.
Вот и всё, пожалуй. И мы в очередной раз становимся перед ситуацией (честное слово, я уже удивляться перестал), когда автор предпринимает агрессивные действия против своей же книги. Потому что корейский пример бьёт именно по аргументации автора.
Автор утверждает, что, дескать, леса не мешали монголам, ибо есть пример — Корея. Ну да, Корея. А что Корея? Толпы монгольских пастухов не погнали своих баранов в корейские леса ровно так же, как не погнали их и в леса русские. Корейский пример подтверждает правоту Платонова: вести в лесах кочевое скотоводство достаточно неудобно, и народ кочевых скотоводов переселяться в леса не будет.
И второе. Чуть раньше автор утверждал:

Однако известно, что, завоевав Иран, монголы под корень уничтожили династию Аббасидов, установив вместо нее свою династию Хулагуидов, а завоевав Китай, монголы вырезали династию Сун, основав свою династию Юань. Следовательно, причина того, что монголы оставили Рюриковичей в живых, да еще «во власти»...  в том, что не имели возможности уничтожить Рюриковичей. Тогда возникает вопрос — а была ли Русь на самом деле завоевана монголами? 

Эмоционально расписывая злодеяния монгольских угнетаторов, про корейский пример автор умолчал. Тем не менее, в Корее монголы оставили у власти хоть и зависимую, но местную династию. Значит, уничтожение местной элиты и установление своей династии не являлось для монголов обязательным, и нет необходимости объяснять выживание Рюриковичей столь экстравагантным способом, ставя под вопрос само иго?
В общем, на месте автора, я бы лучше молчал про Корею. А что там с Японией? Пожалуй, поговорим о ней в следующий раз.