«...но на этом направлении и именно к этому времени...» ©

Супротив обыкновения, начну очередной раунд цитатой не из ругаемой критикуемой книги, а из  «Винни-Пух и все-все-все» в пересказе Бориса Заходера:

И тут наконец Пятачок понял, каким он был глупым Пятачком. Ему стало так стыдно, что он стремглав помчался домой и лег в постель с головной болью, и в это утро он почти окончательно решил убежать из дому и стать моряком.

Какая связь между Пятачком и половцами, кроме первой буквы «Пы»? А вот какая.
Судя по книжке «Царь Батый», половцы решительно не состоялись, как набигатели. Они не выдержали конкуренции с охраной дворца, злодеем и даже деревянными домиками. В опасности своих набегов кочевники не уступили лишь бабуинам из Африки — потому, что бабуинам было далеко ехать, и очное состязание не состоялась. Сыны степей поняли, какими они были глупыми половцами, устыдились, расстроились, но нашли достойный выход из положения. Бывшие набигатели решили убежать из дому и стать моряками начали грабить корованы. И весьма в том преуспели...

Политическая нестабильность в южнорусских степях приводила к серьезным
нарушениям внешней торговли Русских княжеств на черноморском и каспийском
направлениях.
Киевский князь Мстислав, обращаясь к другим русским князьям, отмечал в 1170 г.:
«Уже у нас и Гречьскии путь (в  Византию —  К.П.)  переступаюче, и Солоныи (через Лукоморье к соляным озерам — К.П.), и Залозный» (к Азовскому морю и Тмутаракани — К.П.). По словам В.В. Каргалова, движение торговых караванов по Залозному пути почти полностью  прекратилось  уже  в  конце  XI  в.,  кроме  того,  половецкие  разбойные группировки  серьезно  нарушали  соляную  торговлю  Киевской  земли  с  Галицией.  На волжско-каспийском  направлении  дело  обстояло  нисколько  не  лучше.  Как  утверждает С.А. Плетнева: «Сохранились сведения, что в конце XII в. город (Саксин — К.П.) часто грабили отдельные кипчакские отряды».

Постойте! Нам же совсем недавно говорили, что набеги были полное тьфу, а тут оказывается, что набеги отсекли целый стратегический торговый путь?.. Но посмотрим, что там дальше...

Таким образом, к 1237 году русские князья непосредственно контролировали только Новгород и торговлю на балтийском направлении, но на этом  направлении и именно к этому  времени, стали проявлять неумеренную военно-политическую активность крестоносцы поддерживаемые папской курией.

Первый вопрос, который возникает  — «Где запятые, Билли?» «Что будет, если в коллайдер положить книжки "Царь Батый" и "Кто победил в Ледовом побоище?"». Думаю, аннигиляция. Таким образом можно будет обеспечить человечество практически даровой энергией на сотни лет вперёд... Хотя деревья всё равно жалко.
Второй вопрос: какую угрозу для Новгорода к 1237 году могли представлять крестоносцы, в ноль разбитые при Сауле осенью 1236?

Именно обстоятельства связанные с внешней торговлей, в отличие от набегов мелких половецких групп на приграничную полосу русских княжеств...

Нам только что объяснили, что набеги были обстоятельством, очень сильно связанным с внешней торговлей, ведь были перекрыты важные торговые пути: Греческий, Залозный... А теперь нам вновь сообщают, что набеги отличались от «обстоятельств связанных с внешней торговлей» (кто и зачем придумал запятые, интересно?).
Так вот, эти самые обстоятельства

...непосредственно влияли на политику русского княжеского корпуса.

«Княжеского корпуса»? Нет, будь написано просто «русских князей», вопросов бы не было. Но корпус предполагает некое единство действий и согласованную политику. Не говоря уже о том, что например, рязанских князей в 1236 — 37 годах явно больше интересовало происходящее в Степи, а не балтийская торговля Новгорода, и

Это стоит понимать со всей ясностью.