«...причиной падежа являлось отсутствие фуража» ©

Один из рассказов о своём пребывании на посту коменданта Бугульмы, Ярослав Гашек начинает так:

Наполеон был болван.

С этой точкой зрения согласен и К.А. Пензев, автор книги «Царь Батый». Правда, если у пана Ярослава, сатирика, с самоиронией было всё в порядке, автор «Царя Батыя» убийственно серьёзен.

Наполеон в одном из своих бюллетеней утверждал, что причиной падежа его
лошадей явились русские холода:  «До 24 октября армия отступала в порядке. Холод начался с 25-го; с этой минуты мы ежедневно теряли по нескольку сот лошадей. Хотя трудно было выступать в такой холод, император 13 числа вышел из Смоленска, надеясь достигнуть Березины прежде русских. Холод доходил до 16 градусов. Дороги покрылись гололедицей; лошади околевали тысячами; вся кавалерия шла пешком; нечем было везти пушек и обоза;  необходимость  принудила  уничтожить большую часть снарядов и припасов...»

И комментарий автора:

Зададимся вопросом — какие могут быть холода 25-го октября?

То есть, даже не говоря про 1812 год, на 56 градусе северной широты конец октября в принципе не может быть отмечен холодами?
В любом случае, ясно, почему в бюллетене отмечено именно 25 число. Участник Отечественной войны Денис Давыдов в статье «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году», ссылаясь на французские данные, сообщал следующее:

Господин Шамбре представляет нам следующие изменения термометра:
"Октября 15-го ст. ст. - четыре градуса стужи". (Это было на обратном пути от Малоярославца.)
"Октября 23-го - снег, следственно, стужа умеренная". (Это было на обратном пути из Вязьмы.)
"Октября 24-го - снег продолжается". (Это на обратном пути между Вязьмою и Дорогобужем.)
"Октября 25-го - снег сильнее, с ветром, следственно, немного холоднее, чем накануне". (Это было там же и уже около Дорогобужа.)
"Октября 28-го - двенадцать градусов стужи". (Это было на обратном пути между Дорогобужем и Смоленском.)
"Октября 31-го и ноября 1-го - семнадцать градусов стужи". (Это было на обратном пути в Смоленск.)
"Ноября 2-го - стужа гораздо слабее". (Это было на обратном пути, по выступлении из Смоленска к Красному.)
"Ноября 6-го - оттепель". (Это было на обратном пути между Красным и Оршею.)

Из приведённых данных можно видеть, что 25 октября к холоду и снегопаду добавился ветер. Как известно каждому, пишущему о монголах с точки зрения константы Рубнера, любое живое существо переносит холод, снег и ветер несколько тяжелее, чем просто холод. Отсюда и субъективное ощущение французов, что с 25 числа «ударили морозы». Думаю, если бы каким-то образом спросить французских лошадей, их мнение было бы таким же.

Кроме того, холод может  лишь усилить падеж лошадей, а основной причиной падежа являлось отсутствие фуража.

Какая рифма! Кстати, а как же нехватка зимних подков? Она уже исключена из списка главных конно-французских бед?

Наполеон ловчит, причиной тому является стремление уйти от обвинений в хозяйственной нерасторопности.

«Наполеон был болван», разумеется. И проиграл он оттого, что не смог заготовить фураж и подковы на зиму... И врёт даже не для того, чтобы скрыть чисто военные причины своего поражения, а чтобы скрыть, что он не гениальный завхоз, а так, чуть-чуть талантливый.

Самое интересное состоит, пожалуй, в том, что падеж лошадей от бескормицы начался в армии Наполеона уже в начале похода и еще до каких-либо серьезных военных действий. Как пишет Е.В. Тарле: «Уже в Вильне Наполеону доложили о первой серьезной неприятности: о массовом падеже лошадей, для которых не хватало корма… В некоторых эскадронах со времени выхода из Вильны  (к  28  июля —  К.П.)  пало больше половины лошадей» («Наполеон»).

Странно. Приведённая цитата говорит как раз о том, что армии, реально настроенной воевать, нехватка фуража не помеха. Ведь французская армия после выхода из Вильны ещё месяц шла по враждебной стране и в начале сентября (когда неприятности с фуражом должны были только усугубиться) смогла дать русским сражение, да ещё какое!
Кстати, русская армия, преследовавшая остатки разбитых французов, зимой 1812 года тоже испытывала более чем заметные сложности с фуражом. По логике автора, это не дало бы выгнать Наполеона за Можай.

Между  тем,  «огромное  количество повозок» должна была иметь не только
европейская, но и могольская армия,  раз уж она вторглась в Россию. Этот постулат подтверждается русскими летописями, но самое интересное, что подтверждается он применительно к «киевскому  погрому» 1240 года,  когда действительно речь шла о погроме, а не рекрутском наборе.
«В то же лето прииде безбожный Батый къ Киеву в силе тяжце и окроужи градъ: и
обседе его сила Татарскаа, и бысть градъ въ обдержании велице, не бе бо слышати въ граде дроуга кь дроугу глаголюща въ скрипани телегъ его и въ множестве ревеньа вельблоудъ его и отъ рзаниа стадъ конь его» (Типографская летопись).

Каким образом наличие у монголов обоза в 1240 говорит об отсутствии такового в 1237 — неизвестно.
И наконец, наконец-то автор переходит к вопросу о местных ресурсах. Попросту говоря — о реквизициях. Но об этом  — в другой раз.