«...война с ним Ганзе была не выгодна нашим предкам...» ©

Возвращаемся к крестоносцам, которые не крестоносцы, и рыцарям, которые не рыцари. Как предполагает автор книги, эти господа были ещё и не немцы.

Древнейшая летопись, содержащая описание сражения, позднее названного «Ледовым побоищем», — НПЛ. В ней говорится, что противниками русских были немцы и чудь (предки современных эстонцев), а не католики, латиняне или крестоносцы. Немцами в то время на Руси тогда называли всех жителей Западной Европы. Немцами летописец собирательно называет и всех европейских колонистов или католиков в Прибалтике (ливонцев). При этом, когда этого требует повествование, летописец выделяет среди этих «немцев» рижан, дерптцев (жителей одноименного епископства), людей короля (датчан), чухонцев (эстов), ливов…

«Немцами ... называли всех жителей Западной Европы.» Так уж и всех? Ляхов с уграми тоже? И фрягов из рассказа о взятии Константинополя, тоже? Хорошо, допустим.
Русский летописец без затей звал немцами всех германоязычных католиков и уточнял, о каких немцах идёт речь, только при необходимости. Но в таком случае, анализируя лишь русские источники, мы не можем утверждать, были рыцари Ордена немцами или не были. Потому глянем, что сообщают источники «с той стороны».
Вот Старшая Ливонская Рифмованная хроника. Рассказ о том, как рыцари оставили в Пскове фогтов. Русский перевод:

(02173) там оставили двух братьев-рыцарей, (02174) которым поручили охранять землю, (02175) и небольшой отряд немцев.

Оригинал на средневерхненемецком:

(02173.) zwêne brûdere man dar ließ (02174.) die man daß lant bewaren hieß, (02175.) von dûtschen eine cleine macht.

А потом пришёл Александр, «положив конец их фогтству»:

(02187) Когда он увидел немцев, (02188) он после этого долго не медлил, (02189) он изгнал обоих братьев-рыцарей, (02190) положив конец их фогству, (02191) и все их кнехты были прогнаны. (02192) Никого из немцев там не осталось: (02193) русским оставили они землю.

Оригинал:

(02187.) dô er die dûtschen irsach, (02188.) nicht lange sûmete er dar nâch, (02189.) die zwêne brûdere er verstieß (02190.) der vogetîe er sie erließ (02191.) und alle ir knechte man vertreib. (02192.) der dûtschen keiner dâ bleib: (02193.) den Rûßen ließen sie daß lant.

Ледовое побоище:

(02252) Русские имели такую рать (schar), (02253) что каждого немца атаковало, (02254) пожалуй, шестьдесят человек. 

Оригинал:

(02252.) die Rûßen hatten sulche schar, (02253.) daß ie wol sechzic man (02254.) einen dûtschen ritten an.

Автором LR был в любом случае, человек, имевший к Ордену прямое и непосредственное отношение. Почему бы он вдруг стал называть «немцами» («dûtschen») тех, кто немцами не был? И кроме того. LR  — это, фактически, мнение ливонских рыцарей о самих себе. Вопрос на засыпку: является ли немцем человек, который сам считает себя немцем, да ещё и высказывает данное мнение на немецком языке? С точки зрения этнографии, единственной науки, мнение которой в данном случае имеет вес — безусловно является.
Автор развивает мысль:

Во времена Киевской Руси с немцами, так же как и со шведами, конфликтов у наших предков не было. Их и быть не могло хотя бы по той простой причине, что наши народы не были соседями... в силу географических причин воевать с немцами было проблематично... Предвижу возражения: географическая удаленность не мешала нашим предкам совершать походы на Константинополь.

Предвидеть возражения в данном случае вполне разумно. И они опровергаются?..

Не мешала. Но на немецкие города русичи набегов не совершали, щиты на их ворота не прибивали и данью не обкладывали.

...совершенно феерическим образом.
Почему-то у меня такое смутное подозрение, что Саладин не прибивал щита к воротам Лондона. Значит, не было никакого Третьего Крестового, правда?
Отсутствие конфликтов между сторонами А и В автор аргументирует тем, что сторона А не ходила походами на В. Возможность того, что напротив, сторона В могла заглядывать в гости к А «с утюгом и пистолетом» © даже не рассматривается. В самом деле, Псков прибрали отнюдь не немецкие братья-рыцари, а так... Какие-то левые западноевропейские католики, появившиеся из ниоткуда и исчезнувшие в никуда. Какбырыцари. Ни разу не крестоносцы.
И далее автор утверждает, что гарантией неприкосновенности Новгорода была торговля с Ганзой.

Эта торговля была настолько активной, что привела к возникновению крупнейшего в мире объединения торговых городов — Ганзы, своеобразного прообраза современного Европейского Союза. Богатство Ганзы росло от торговли с Новгородом, который и был ее главным торговым партнером.

Отношения Новгород-Ганза это отдельный большой вопрос. Но пока мы его замнем для ясности.

Следовательно, война с ним Ганзе была не выгодна нашим предкам, ибо могла нанести ущерб торговле.

Мы же говорили про войну русских с Орденом. При чём тут Ганза?

По той же причине, если Новгородская земля подвергалась нападению, то Ганза должна была автоматически становиться на ее сторону, поскольку поражение Новгорода могло привести ганзейские города к банкротству.

О том, как Ганза автоматически становилась на сторону, уже было сказано. Вкратце  — Ганза потребовала гарантий для свой торговли, эти гарантии получила, и... И всё. Этим «автоматически становиться на сторону» было полностью исчерпано.
И дальше чудесное:

Советские историки объявили обращение языческих племен Ливонии в христианство феодально-католической агрессией под флагом крестового похода против Прибалтики, вдохновителем и организатором которой выступила воинствующая римско-католическая церковь во главе с Папой. К исторической науке подобные определения не имеют никакого отношения. Это пропаганда. И весьма низкопробная. Из разряда того, что в современной России принято называть «грязными политическими технологиями».

Например, подобное определение можно дать Казанскому походу Ивана Грозного. Получится вот что: феодально-православная агрессия под флагом крестового похода против Поволжья, вдохновителем и организатором которой выступала воинствующая московско-православная Церковь и русский царь. После слова «царь» можно было бы добавить, совсем не погрешив против исторической истины, эпитеты в его адрес: садист, убийца и параноик, прозванный за совершенные им злодеяния собственными подданными Ужасным (Грозным). Но отечественные историки предают забвению то, как уничтожали мечети и насильно крестили волжских булгар — народ, принявший ислам на столетие раньше, чем Владимир крестил Русь и, в отличие от многих русских княжеств, оказавший героическое сопротивление монголо-татарам.

Просто замечательно! Разумеется, во всем виноваты лживые совейские историки. Ну, и конечно, велосипедисты — куда же без них. И да, совсем забыл. Термин «монголо-татары», за его безграмотностью, не применяется злобными историками уже лет -дцать. Et cetera, et cetera, et cetera...

Последнее нападение земгалов на Ригу произошло через сорок пять лет после «Ледового побоища» — в 1287 году. Силы Ордена стали преследовать уходящих с добычей земгалов и углубились на их территорию. Близ местечка Гароза (Грозе) произошло сражение аборигенов с орденским войском. В этом сражении Орден потерпел сокрушительное поражение. По данным Ливонской хроники Германа Вартберга, в бою пал магистр Вилликин Эндорпский (магистр Ордена с 1282 г.) и тридцать четыре рыцаря. Это в пять раз больше, чем, согласно ливонским источникам, погибло рыцарей в сражении с новгородцами («Ледовом побоище»).

Что-то здесь не то. Сверяем. «Ливонская хроника» Германа Вартберга описывает события 1287 года так:

Когда Вилликин в одном походе против семигалов дошел до одного места, называемаго Грозе, то был убит вместе с 34 братьями и другими в 1287 году, на другой день после Благовещения (26 марта).

Всё верно. Один магистр, 34 рыцаря. А вот ливонский источник, уже упоминавшаяся «Старшая Ливонская Рифмованная хроника», сообщает о потерях Ордена в Ледовом побоище:

(02260) Там было убито двадцать братьев-рыцарей, (02261) а шесть было взято в плен.

 Так во сколько раз больше рыцарей погибло при «сокрушительном поражении» в 1287 году?