«...имя его должно быть, по мнению западников — «Души»»©

Сегодня мы закончим чтение второй главы из книги Г.Р. Еникеева «Корона Ордынской империи».
Под конец главы автор «Короны» предпринял следующий хитрый манёвр.

1. Взять имя одного из сыновей Чингис-хана, Джучи;
   
2. Не обнаружить его, в заявленном источником значении, в англо-монгольском словаре;
   
3. На основании этого, заявить, что имя это не монгольское;
   
4. Руководствуясь исключительно революционным правосознанием, заявить, что исходя из обстоятельств, имя должно было означать нечто совсем другое;
   
5. Опять не обнаружить ничего подходящего в англо-монгольском словаре;
   
6. Зато (кто бы сомневался!) предъявить современное татарское слово со значением, которое г-н Еникеев выбрал в п. 4!
   
7. ???
   
8. PROFIT!!!

Если вот это не подгонка решения под результат — я не знаю, что такое подгонка решения под результат.

«...многие сведения из истории татар, излагаемые в данной работе и не только...»©

Продолжаем критический опус по книге Г.Р. Еникеева «Корона Ордынской империи». Напомню, что в прошлый раз автор порадовал нас информацией о том, что золотоордынская рукопись на берёсте принадлежала некоему караванщику, европейские (и российские) исследователи судили о монгольских текстах исключительно по арабским пересказам, а надпись с Чингисова камня учёные за два столетия так и не удосужились перевести. Ну, это не считая дежурного заклинания о том, что письменных источников монголы после себя не оставили.

С момента возникновения государства монголов в деловом обороте, в том числе и в денежном, не применялся халха-монгольский язык, об этом говорят многочисленные монеты, дошедшие до нас.

Начнём издалёка.

Яндекс бдит

Вот такую вот штуку я узнал о себе по адресу http://crypta.yandex.ru/. В связи с этим возникают два вопроса:
Насколько точно эта штука может определить ваш портрет?
Как Старший Брат следит за нами, и нельзя ли как-то это дело отключить?

Начнём с точности. Рубрик, по которым нас считают, всего 11. Из них две — парные, такие, где на две рубрики в сумме должно получиться ровно 100%. Чем больше значение в одной, тем меньше в другой. Например, «Семейный человек» — «Холостяк». Поэтому, будем считать, что всего рубрик 9. Так вот, в моём случае, из 9 рубрик Яндекс дал точный результат в двух, более-менее разумный в ещё двух, и решительно промахнулся в 5. То есть, я конечно, понимаю, что рассматривается не точная принадлежность к какой-то группе, а совпадение интересов с некоей эталонной ЦА, но не об этом сейчас разговор. В целом, я считаю, что точность у Яндекса получилась угрожающе высокая, и время вопить «Аларм! Сетевая приватность опасносте!». Поэтому, для простоты, давайте считать, что я уже завопил, и перейдём ко второму вопросу.

«...все документы «монголо-татары» писали почему-то на тюркском...»©

Итак, из прошлой части критического опуса по книге Г.Р. Еникеева «Корона Ордынской империи» можно было узнать о том, что Чингис-хан был не чужд тюркского стихосложения, а также о том, что на Дерибасовской открылася пивная в степях Монголии водились дикобразы.
Тем временем, автор «Короны» продолжает развлекать читателя взятыми с потолка обобщениями.

...фактическом отсутствии государственных документов тех времен на каком-то особенном «монгольском» языке — все документы «монголо-татары» писали почему-то на тюркском, точнее, на одном из тюркских языков — старотатарском языке (64, 223; 65, 94—97; 105, 23; 106, 94—95).

Тут бы отлично смотрелась ссылка на любой документ на тюркском. Например, на указ, изданный администрацией Хубилая для китайцев. Ну, нет, так нет. Хочет автор вместо упоминания конкретных документов сослаться на книги других авторов, его право. Пойдём по цепочке.

«...в степях Монголии водились дикобразы...»©

В прошлой части критического опуса по книге Г.Р. Еникеева «Корона Ордынской империи» мы увидели, как автор на основе десятка случайно выбранных слов пытается доказать, что современный татарский язык ближе к языку монголов Чингис-хана, нежели современный монгольский, и терпит в этом неудачу.
Но на этом лингвистические изыскания г-на Еникеева не заканчиваются.

...П. Пеллио (западный историк XIX в.)...

Большая часть научной карьеры французского востоковеда Поля Пеллио (1878 — 1945) пришлась на XX век.

«слов … к которым относится и современный татарский язык»©

Из прошлой части критического опуса по книге Г.Р. Еникеева «Корона Ордынской империи» можно было узнать, что автор этой книги уверенно пользуется устаревшими и неточными переводами источников, а также считает монаха Филофея основателем Московского государства.
Сегодняшняя порция опуса будет посвящена блеску и нищете любительской лингвистики. Впрочем, сколько там будет блеска, а сколько чего-то иного — решайте сами.

О вреде самонадеянности

(Исполняется на мотив «The Rains of Castamere», если кто вдруг не догадался)

« — Ведь я, конечно, всех умней,—
сказал бесстрашный лорд,
— Построил замок из камней,
И он высок и твёрд.

Хоть у ворот Ужасный Волк,
У Вепря есть клыки.
И будь волков хоть целый полк,
Пусть зазвенят клинки!»

Так он сказал, так он сказал,
Отважный лорд Наф-Наф.
Где замок рыцарский стоял,
Теперь ковёр из трав.

Теперь лишь ветер шевелит
Соцветья горьких трав...

Препаскудное настроение у меня сегодня. 

«...если все же выяснится, что по всей видимости, не совсем это будет верно...»©

В прошлый раз мы узнали, что Г.Р. Еникеев, автор книги «Корона Ордынской империи», считает, что всю историю монголов придумали китайцы и Рашид ад-Дин, доверять же стоит не им, а Валиди Тугану, который, будучи башкиром, считал себя татарином.

И посмотрим, соответствуют ли этнические признаки и свойства «древних монголов» признакам и свойствам этноса современных халха-монголов — в достаточной мере, чтобы первых можно было считать предками вторых, и если все же выяснится, что по всей видимости, не совсем это будет верно, то попробуем также определить, какому из современных этносов все эти признаки соответствуют более всего.

В выходных данных книги значится редактор. Нет, честное слово!

С Днём Победы!

Фильм «Железный рыцарь»

Посмотрел на днях фильм «Ironclad» — «Железный рыцарь» называется. И вот что я скажу: если бы не сплошные кровопролития в кадре, а особенно не отрезания от живых людей разных частей тела с последующим убийством об стену того, что осталось, фильма была бы более чем годной сатирической комедией.
Судите сами. Фильм начинается с описания злодейств короля Джона, который, как всем известно, был тиран и редиска. Злодейства описываются в лучших традициях старых фильмов про Робин Гуда, что, в сочетании со стилизованными под средневековые миниатюры изображениями злодействующего Пола Джиаматти, само по себе радует невероятно.
Сюжет всего этого праздника таков: бароны Англии наконец поймали своего короля и заставили его подписать соответствующую Хартию, похватав при этом за руки. Надо полагать, умные современники, глядя на сё, цыкали зубом, вспоминая несчастного Бекета, но, что сделано, то сделано.

«...который кое-кто успел списать...»©

В прошлый раз мы узнали, что Г.Р. Еникеев, автор книги «Корона Ордынской империи», незнаком с монгольскими средневековыми источниками даже в объёме книг, на которые ссылается, а также считает, что этноним немцев непременно должен был перейти к кому-то другому. Продолжим же критический опус и постараемся извлечь из следующей главы «Короны» что-нибудь не менее интересное.

Речь идет о двух источниках, легших в основу и восточной («мусульманской» и китайской) и европоцентристской официальной ложной истории о монголах. Один источник — это персидский «Сборник летописей Рашид ад-Дина» (начало XIV в.). Другой источник — китайская «Юаньская история» и ее «приложение» в виде «халха-монгольского народного эпоса» под названием «Тайная история монголов» (или «Сокровенное сказание») — эти были написаны на китайском языке (иероглифами) и обнародованы после свержения династии монголо-татар в Китае в конце XIV в.(8, 255).

«...слишком там напутано все и неправдоподобно»©

В прошлый раз мы остановились на том, как Г.Р. Еникеев, автор книги «Корона Ордынской империи», заявил:

...сколько-нибудь серьезных письменных источников своей собственной истории, истории своего государства, и именно на халха-монгольском либо подобном (близком) ему языке средневековые монголо-татары не оставили не только на территории Восточной Европы, но и вообще нигде в мире — в том числе на своей, как принято считать, исторической родине — Монголии (111).

Я же оспорил это утверждение, и, для пущего драматического эффекта, отложил доказательства до следующей серии критического опуса. Настало время предъявить их.

«...наказание ослушникам было предусмотрено вплоть до «высшей меры» — расстрела»©

По мнению г-на Г.Р. Еникеева, специалиста по разоблачению заговора «официальных» историков, и попутно автора книги «Корона Ордынский империи», коммунисты продолжили традицию романовских историков по искажению и замалчиванию истории татарского народа. То есть, значит, Романовых коммунисты свергли, опору их власти — дворянство — уничтожили, старую концепцию истории отменили, тайные международные договоры царской России опубликовали, национальную политику пересмотрели, Финляндию отпустили, но свято чтили (непонятно только, зачем) традицию царских историков врать про татар. Такой вот тайный заговор Романовых, Ленина и велосипедистов.

«И это одновременно с тем, что история самой России также полна неясностей и «темных периодов» — тоже, надеюсь, никто не возразит...»©

Узнав, как г-н Г.Р. Еникеев, автор книги «Корона Ордынской империи» формулирует «основные вопросы истории, до сих пор неясные», посмотрим, что данный автор думает о работе своих предшественников, изучавших иго. То есть, конечно, полноценного историографического обзора от популярной книжки никто не ждёт, но раз уж автор сам взялся...

Этнос «монголо-татар», или, вернее, средневековых татар историография России начала «терять» примерно с XVIII века, с созданием новой, романовской истории России...

«Ни-че-го не понимаю!» ©.

Удача Мстислава

Да, я злой.
Да, память у меня хорошая.
А ещё я записываю. И вообще, форма поиска в верхнем углу страницы — очень удобная штука.
История вопроса:
Раз:

Насчёт Мстислава Удалого: если я ничего не путаю, то его точное прозвище звучало как "Удатный". Что на современный язык правильнее переводить как "удачливый". То есть, не "крутой", а "везучий". Там повезло, тут повезло...

Два (об ответном ударе критикуемого автора).
Сегодня сижу, никого не трогаю, за неимением примуса для починки читаю А.А. Горского... и три:

«Основными вопросами истории... является...» ©

В прошлый раз мы убедились, что список литературы, включённый в книгу Г.Р. Еникеева «Корона Ордынский империи», в значительной части заполнен многотомниками, дубликатами (Рашид ад-Дин), работами, которые автор «Короны» не читал (Рудаков), книгами сомнительной научной ценности (Гумилёв), а также откровенной макулатурой (книжки Фоменко-Носовского).
Перейдём же от списка литературы, помещённого в конце книги, к оглавлению, занимающему станицы 5 и 6. Как писал столь ценимый авторами «Алгоритма» Гумилёв, «Конец и вновь начало». Думаете, в оглавлении нельзя найти ничего весёлого? Как бы не так.

Глава 2. Сведения о языке «древних монголов» — соплеменников Чынгыз хана. Имена

Чынгыз оборудован постраничной сноской:

Написание данного имени-титула дается мной в наиболее близком к его первоначальному звучанию варианте, сохранившемся в соответствующем языке — о том, что означало это имя-титул и на каком языке, а также как читается (звучит) данное имя, см. ниже.

Эмпирическим путём выяснено, что каждый автор «Алгоритма», пишущий книгу про нашествие Орды, должен сделать три вещи:

1. Написать, что никакого Ордынского ига не было;
   
2. Утешить читателя, объяснив, что он не остался совсем без ига, просто взамен Ордынского когда-то, у него есть «романо-германское» вот прямо сейчас;
   
3. Изобрести собственный, уникальный вариант имени Чингис-хана.
   

Я считаю, что автор «Короны» со всеми этими задачами справился. Это мелочи, что в русском языке есть устоявшееся произношение «Чингис», и что «Чынгыза» славянин и не выговорит. А то, что предыдущая книга г-на Еникеева называется «Чингиз-хан и татары: мифы и реальность», а не «Чынгыз» — мы отнесём на счёт причудливой воли автора. В самом деле, хочет игнорировать свою же собственную предыдущую работу — его право.
Введение к «Короне» начинается эпиграфом из Гумилёва:

Вымысел далеко не безобидный как в отношении русских, так и татар должен быть разоблачен и развеян. Почему человек должен стыдиться, как чего-то позорного, этнонима, окутанного легендами? Знайте, это — гордое имя! Ради истины, а не ради псевдонаучной, политической или какой-то другой конъюнктуры я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы. Они — в нашей крови, в нашей истории, в нашем языке, в нашем мироощущении. Мне кажется совершенно естественным вот такое представление: какими бы ни были реальные различия с русскими, татары — это народ не вне, а внутри нас.

Автор «Короны» комментирует это так:

Всякому кто знаком с работами выдающегося историка, этнолога и тюрколога Л. Н. Гумилева ясно, что «всю жизнь защищал от клеветы» Великий Евразиец этнос, который явился первооснователем Монгольской державы, объединившей восток и запад Евразии, включив в гигантское пространство «монголосферы» — новой политической и экономической системы множество народов и стран XIII — XIV вв.

Можно было бы придраться и к стилю, и к тому, что «запад Евразии» в состав Монгольской державы не входил, пусть даже депутаты ГД говорят, что «Чингисхан.... был хозяином от Севера до Туманного Альбиона, а от Юга — до Марокко» (ссылку не даю по неким принципиальным соображениям). Но это мелочи. Сейчас важно другое: по мнению автора «Короны», Монгольскую империю создали тюркоязычные татары. Запомним это.

...первый в истории человечества, как будет пояснено ниже, избранный представителями своего народа глава государства — Чынгыз хан.

Античных и средневековых городов-государств с выборным управлением, очевидно, не существовало. Ах да, у нас же Фоменко в списке литературы.

Основными вопросами истории, до сих пор неясными, несмотря на многократно повторенные клише-постулаты традиционной историографии является, несомненно, во-первых, вопрос об этнической принадлежности «монголо-татар»...

Вот так и узнаёшь, что является основным вопросом истории. Да и стиль великолепен. Разумеется, есть и следующая фраза, где вторым основным вопросом истории объявляется исчезновение тех самых монголов. И всё же, оцените: «основными вопросами... является...».
Но вот что главное: «до сих пор неясным основным вопросом истории» является то, что автор «Короны» в меру своих сил «раскрыл» несколькими строками выше, а Гумилёв несколькими десятилетиями раньше.

Во-вторых, в официальной истории так вразумительно и не объяснено «исчезновение» этого этноса, вроде бы как не оставившего потомков на территориях, где происходила основная государственно-политическая и экономическая деятельность данного народа — то есть, на просторах Евразии, начиная от Великой китайской стены до Черного моря.

Тут даже и не знаешь, что отвечать. Но я попробую. В «Атласе мира» 2004 года, наверное, есть такая страна, Монголия. Нет, я допускаю, что именно в этом издании Монголия почему-то пропала, как Берингов пролив у несчастного географа в «Золотом телёнке». Но в таком случае, что в «Списке литературы» к «Короне» делает бракованная книга?
Или речь идёт о монголах, которые «государственно-политически и экономически» действовали за пределами Монголии? Так и здесь нет ничего загадочного. Монголы, составляя ничтожное меньшинство среди покорённых народов, попросту ассимилировались. Чтобы легче было понять, как покорённый народ ассимилирует своих немногочисленных завоевателей, вспомним норманнов, хорошо известных нам если не из школьного учебника, то хотя бы, из романа Вальтер Скотта.
Итак, на рубеже IX и X веков викинги, то есть, первые и истинные норманны, захватили область в северной Франции и основали там своё герцогство. Они подарили завоёванной земле своё имя, но сами усвоили её язык. Новые норманны, которые в 1066 году, спустя всего лишь полтора столетия, завоевали Англию, говорили уже по-французски. В жилы норманнских королей Англии постоянно вливалась свежая французская кровь. Достаточно сказать, что отцом первого короля из династии Плантагенетов был Жоффруа Красивый, граф Анжуйский, а матерью Эдуарда III — французская принцесса Изабелла. Однако это не помешало названному Эдуарду в 1362 году, спустя два столетия после Гастингса, стать первым из норманно-французских королей, который произнес тронную речь по-английски. Спустя всего лишь пять лет, в 1367, родился Генрих Болинброк, который взойдёт на престол в 1399 и станет первым королём, английский для которого будет родным языком.
Так где же в Англии и Франции к концу средневековья норманны? Исчезли. Никто не свергал их, никто не изгонял их, никто не устраивал им геноцида. Они просто растворились в покорённых народах, оставив на память о себе название герцогства во Франции и оказав сильное влияние на развитие языка в Англии.
Примерно таким же образом историки объясняют и «таинственное исчезновение монголов». Вот что писал М.Г. Сафаргалиев («Распад Золотой Орды», Саранск, 1960, стр. 36 — 37):

Монгольская прослойка в Золотой Орде, составлявшая господствующее ядро, будучи относительно малочисленной по сравнению с завоёванным им населением, согласно Эль-Омари, уже к середине XIV века растворилась среди многочисленных тюркских элементов Дешт-и-Кипчака.

Сообщая о растворении монголов в тюрках, Сафаргалиев опирался не только на Аль-Омари, писавшего об ассимиляции монгольской элиты в Золотой Орде, но и на другие источники — арабские (Ибн-Баттута), итальянские (книга «Торговое дело» Франческо Пеголотти, а также словарь половецкого языка для венецианских купцов, торгующих с Ордой), собственно ордынские («Мухаббет намэ», «Нехжул-Ферадис» и другие). Однако автор «Короны» классическую работу Сафаргалиева не читал. Или, скажем, про Тимура, потомка его Бабура и вообще Великих Моголов тоже не слыхал.