По мнению г-на Г.Р. Еникеева,
специалиста по разоблачению
заговора
«официальных» историков, и попутно
автора книги «Корона Ордынский империи»,
коммунисты продолжили традицию
романовских историков по
искажению и замалчиванию истории
татарского народа. То есть, значит,
Романовых коммунисты свергли, опору их
власти — дворянство — уничтожили,
старую
концепцию истории отменили, тайные
международные договоры царской России
опубликовали, национальную политику
пересмотрели, Финляндию отпустили, но
свято чтили (непонятно только, зачем)
традицию царских историков врать про
татар. Такой вот тайный заговор Романовых,
Ленина и велосипедистов.
Дело было так. Летом 1944 года руководство ВКП(б) обнаружило, что Татарская парторганизация завалила идеологическую работу. При дальнейшем рассмотрении выяснилось, что, помимо прочего, некоторые историки и писатели в своих работах идеализируют Золотую Орду и персонально Едигея. Ситуацию, когда в воюющей за выживание стране на государственные же деньги героизируются те, кто приходил в эту страну с набегом, убивал, жёг и грабил, угонял рабов и разрушал города, руководство компартии восприняло вполне ожидаемым образом. И 9 августа 1944 года ЦК ВКП(б) принял постановление «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации». В пункте 7 (то есть, например, после вопроса о восстановлении работы всех бездействующих библиотек и обеспечении их топливом) ЦК предложил
В 1946 году состоялась сессия отделения истории и философии АН СССР, где была официально принята так называемая булгаро-татарская версия происхождения казанских татар. Две других версии, татаро-монгольская и тюрко-татарская, фактически оказались под запретом.
Казалось бы, хочешь написать о запретах коммунистов — просто бери, да пиши! Но автор «Короны» пошёл своим путём, и сумел сделать цирк даже из такого невесёлого материала.
Что такое «Караца» — не знаю, врать не буду. Однако с тремя другими произведениями, которые, якобы, «были изъяты из научного оборота под страхом уголовного наказания», всё обстоит совсем не так, как утверждает автор.
Постановление ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации» было принято, как я уже написал, в 1944 году.
В следующем, 1945, выходит работа академика Александра Сергеевича Орлова (я разворачиваю инициалы полностью в основном ради того, чтобы никто не спутал покойного академика А.С. Орлова с нашим современником, членом РАЕН) «Казахский героический эпос», где, помимо прочего, рассматривается и «запрещённый» «Едигей».
В 1960 была опубликована работа М.Г. Сафаргалиева «Распад Золотой Орды». И «Сборник летописей», и «Прославления Чингис-хана», и «Сказание о Едигее и Тохтамыше» входят в число использованных источников.
В 1962 году издана книга В. Жирмунского «Народный героический эпос». И «Едигей» там вполне присутствует.
В 1964 году выходит в свет второй том «Краткой литературной энциклопедии», где есть статья об эпосе «Едигей». Желающие могут ознакомиться с нею самостоятельно. Автор статьи — Ш.Ф. Мухамедьяров, известный исследователь эпоса.
В середине — второй половине шестидесятых появились работы Э.А. Масанова и К. Жунисбаева, рассматривающие «Сборник летописей».
При желании можно было бы покопаться не двадцать минут, а чуть побольше, и расширить этот список, но мне просто лень делать за автора «Короны» его работу.
Хотя... вот ещё одна, последняя монография. Последняя по порядку, но не по важности, потому что это историографическая работа, притом посвящённая именно татарским источникам, то есть, как раз «запрещенным» (если не ЦК ВКП(б), то воображением автора «Короны») книгам.
В 1972 году, при Советской власти, в издательстве Казанского государственного университета была опубликована книга М.А.Усманова «Татарские исторические источники XVII — XVIII вв». Всего в книге пять глав. Вторая посвящена «Сборнику летописей» Кадыр Али-бека. Третья — анонимному сборнику «Дафтар-и Чингиз-наме». На страницах с 82 по 85 речь идёт об эпосе «Дастан-и Идигэ-бек». То есть, рассмотрены сразу три произведения, которые, по утверждению автора «Короны», «были изъяты из научного оборота под страхом уголовного наказания... вплоть до... расстрела».
Вопреки ожиданиям автора «Короны», М.А. Усманов не был расстрелян злыми коммунистами после издания «Татарских исторических источников». Более того, он сделал при Советской власти вполне успешную карьеру (доктор наук, заведующий двумя кафедрами, основатель и руководитель научно-исследовательской археографической лаборатории Казанского университета, проректор Казанского университета) и скончался, намного пережив СССР, в возрасте 76 лет.
Отмечу, что М.А. Усманов (как ранее, и М.Г. Сафаргалиев) упоминает историю с эпосом «Едигей» следующим образом: отдельные исследователи пытались перенести поэтизированный образ благородного Едигея из эпоса на реальное историческое лицо, а ЦК осудил это начинание. Добавлю, что о проблемах «Сборника летописей» или «Дафтар-и Чингиз-наме» Усманов не написал ничего.
Современные татарские историки, при всей их неприязни к запретам советских времён, признают: «в годы сталинского тоталитаризма» изучение истории татарского народа находилось в глубоком застое, будучи ограничено жёсткими идеологическими рамками, но тем не менее, в 1960 — 70 гг. появились важные работы Сафаргалиева, Усманова, Мухамадиева, Фахрутдинова, Халикова (см. Д. М. Исхаков, И.Л. Измайлов, «Этнополитическая история татар в VI — первой четверти XV в.». Казань, 2000.).
Может быть, автор «Короны» просто незнаком с перечисленными мною книгами? Не читал он ни Жирмунского, ни «Краткую литературную энциклопедию». Не держал в руках книгу Сафаргалиева (правда, как можно пролететь мимо неё, всерьёз изучая историю Золотой Орды — мне неведомо). Проигнорировал работу Исхакова и Измайлова (хотя как раз Исхаков написал благожелательный отзыв на предыдущую книгу автора «Короны», да и тематика подходящая). Но, клянусь Одином и Тором, Усманова-то автор «Короны» должен был прочесть! Ведь «Татарские исторические источники XVII — XVIII вв» значатся в легендарном списке ста девятнадцати под нумером 105. Более того, на страницах 34 — 35 у Усманова есть обзор работ советских учёных, занимавшихся «Сборником летописей». На странице 85 упоминаются Мухамедьяров и Сафаргалиев, изучавшие «Едигея».
Притом, важно отметить — автор «Короны» сам отрезает себе путь к отступлению. Он не говорит, что впоследствии коммунисты отменили или смягчили свой запрет. По его мнению — как запретили книги, так и с концами, хотя, как мы только что выяснили, дело было совсем, совсем не так.
Дело было так. Летом 1944 года руководство ВКП(б) обнаружило, что Татарская парторганизация завалила идеологическую работу. При дальнейшем рассмотрении выяснилось, что, помимо прочего, некоторые историки и писатели в своих работах идеализируют Золотую Орду и персонально Едигея. Ситуацию, когда в воюющей за выживание стране на государственные же деньги героизируются те, кто приходил в эту страну с набегом, убивал, жёг и грабил, угонял рабов и разрушал города, руководство компартии восприняло вполне ожидаемым образом. И 9 августа 1944 года ЦК ВКП(б) принял постановление «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации». В пункте 7 (то есть, например, после вопроса о восстановлении работы всех бездействующих библиотек и обеспечении их топливом) ЦК предложил
...Татарскому обкому ВКП (б) организовать научную разработку истории Татарии, устранить допущенные отдельными историками и литераторами серьёзные недостатки и ошибки националистического характера в освещении истории Татарии (приукрашивание Золотой Орды, популяризация ханско-феодального эпоса об Идегее). Обратить особое внимание на исследование и освещение истории совместной борьбы русского, татарского и других народов СССР против чужеземных захватчиков, против царизма и помещичье-капиталистического гнёта, а также на историю социалистического преобразования Татарии в период Советской власти и популяризацию выдающихся деятелей, учёных и революционеров татарского народа и его сынов — героев Отечественной войны.Следующий, восьмой (из четырнадцати) пункт Постановления гласил:
Обязать Татарский обком ВКП (б) тщательно проверить работу Татарского института языка, литературы и истории и в соответствии с результатами проверки принять необходимые меры. Отчёт о результатах проверки Института и о принятых мерах представить в ЦК ВКП (6) не позднее 15 октября с. г.Было принято несколько постановлений обкома (см. раздел «Ссылки» на странице http://сувары.рф/ru/node/270), директор Татарского научно-исследовательского института языка, литературы и истории Х.Х. Ярмухамметов был с выговором снят с должности.
В 1946 году состоялась сессия отделения истории и философии АН СССР, где была официально принята так называемая булгаро-татарская версия происхождения казанских татар. Две других версии, татаро-монгольская и тюрко-татарская, фактически оказались под запретом.
Казалось бы, хочешь написать о запретах коммунистов — просто бери, да пиши! Но автор «Короны» пошёл своим путём, и сумел сделать цирк даже из такого невесёлого материала.
Руководством Компартии, одновременно с официальным утверждением новой версии истории татар России (1944—1946 гг.), был наложен запрет на упоминание (и знание) подлинной истории татарского народа.«Подлинной», значит. Это если учесть, что даже в наши дни, в отсутствие коммунистической цензуры, происхождение татар Поволжья от племён Чингис-хана считается отнюдь не истиной, а лишь одной из трёх имеющихся теорий. «А что не могу доказать — постулирую», ага.
Татарские исторические произведения, такие как «Чынгыз хан Дафтере» («Дафтари Чынгыз наме»), «Идегэй», «Караца» («Карачу»), «Сборник летописей Кадыр-Али бека» и многие другие исторические источники были внесены в разряд запрещенной литературы и изъяты из научного оборота под страхом уголовного наказания. Нарушение запрета квалифицировалось согласно карательной практике тех времен как «антисоветская агитация и пропаганда», и наказание ослушникам было предусмотрено вплоть до «высшей меры» — расстрела.Так, значит, расстрела?
Что такое «Караца» — не знаю, врать не буду. Однако с тремя другими произведениями, которые, якобы, «были изъяты из научного оборота под страхом уголовного наказания», всё обстоит совсем не так, как утверждает автор.
Постановление ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации» было принято, как я уже написал, в 1944 году.
В следующем, 1945, выходит работа академика Александра Сергеевича Орлова (я разворачиваю инициалы полностью в основном ради того, чтобы никто не спутал покойного академика А.С. Орлова с нашим современником, членом РАЕН) «Казахский героический эпос», где, помимо прочего, рассматривается и «запрещённый» «Едигей».
В 1960 была опубликована работа М.Г. Сафаргалиева «Распад Золотой Орды». И «Сборник летописей», и «Прославления Чингис-хана», и «Сказание о Едигее и Тохтамыше» входят в число использованных источников.
В 1962 году издана книга В. Жирмунского «Народный героический эпос». И «Едигей» там вполне присутствует.
В 1964 году выходит в свет второй том «Краткой литературной энциклопедии», где есть статья об эпосе «Едигей». Желающие могут ознакомиться с нею самостоятельно. Автор статьи — Ш.Ф. Мухамедьяров, известный исследователь эпоса.
В середине — второй половине шестидесятых появились работы Э.А. Масанова и К. Жунисбаева, рассматривающие «Сборник летописей».
При желании можно было бы покопаться не двадцать минут, а чуть побольше, и расширить этот список, но мне просто лень делать за автора «Короны» его работу.
Хотя... вот ещё одна, последняя монография. Последняя по порядку, но не по важности, потому что это историографическая работа, притом посвящённая именно татарским источникам, то есть, как раз «запрещенным» (если не ЦК ВКП(б), то воображением автора «Короны») книгам.
В 1972 году, при Советской власти, в издательстве Казанского государственного университета была опубликована книга М.А.Усманова «Татарские исторические источники XVII — XVIII вв». Всего в книге пять глав. Вторая посвящена «Сборнику летописей» Кадыр Али-бека. Третья — анонимному сборнику «Дафтар-и Чингиз-наме». На страницах с 82 по 85 речь идёт об эпосе «Дастан-и Идигэ-бек». То есть, рассмотрены сразу три произведения, которые, по утверждению автора «Короны», «были изъяты из научного оборота под страхом уголовного наказания... вплоть до... расстрела».
Вопреки ожиданиям автора «Короны», М.А. Усманов не был расстрелян злыми коммунистами после издания «Татарских исторических источников». Более того, он сделал при Советской власти вполне успешную карьеру (доктор наук, заведующий двумя кафедрами, основатель и руководитель научно-исследовательской археографической лаборатории Казанского университета, проректор Казанского университета) и скончался, намного пережив СССР, в возрасте 76 лет.
Отмечу, что М.А. Усманов (как ранее, и М.Г. Сафаргалиев) упоминает историю с эпосом «Едигей» следующим образом: отдельные исследователи пытались перенести поэтизированный образ благородного Едигея из эпоса на реальное историческое лицо, а ЦК осудил это начинание. Добавлю, что о проблемах «Сборника летописей» или «Дафтар-и Чингиз-наме» Усманов не написал ничего.
Современные татарские историки, при всей их неприязни к запретам советских времён, признают: «в годы сталинского тоталитаризма» изучение истории татарского народа находилось в глубоком застое, будучи ограничено жёсткими идеологическими рамками, но тем не менее, в 1960 — 70 гг. появились важные работы Сафаргалиева, Усманова, Мухамадиева, Фахрутдинова, Халикова (см. Д. М. Исхаков, И.Л. Измайлов, «Этнополитическая история татар в VI — первой четверти XV в.». Казань, 2000.).
Может быть, автор «Короны» просто незнаком с перечисленными мною книгами? Не читал он ни Жирмунского, ни «Краткую литературную энциклопедию». Не держал в руках книгу Сафаргалиева (правда, как можно пролететь мимо неё, всерьёз изучая историю Золотой Орды — мне неведомо). Проигнорировал работу Исхакова и Измайлова (хотя как раз Исхаков написал благожелательный отзыв на предыдущую книгу автора «Короны», да и тематика подходящая). Но, клянусь Одином и Тором, Усманова-то автор «Короны» должен был прочесть! Ведь «Татарские исторические источники XVII — XVIII вв» значатся в легендарном списке ста девятнадцати под нумером 105. Более того, на страницах 34 — 35 у Усманова есть обзор работ советских учёных, занимавшихся «Сборником летописей». На странице 85 упоминаются Мухамедьяров и Сафаргалиев, изучавшие «Едигея».
Притом, важно отметить — автор «Короны» сам отрезает себе путь к отступлению. Он не говорит, что впоследствии коммунисты отменили или смягчили свой запрет. По его мнению — как запретили книги, так и с концами, хотя, как мы только что выяснили, дело было совсем, совсем не так.
Следует заметить, что сколько-нибудь серьезных письменных источников своей собственной истории, истории своего государства, и именно на халха-монгольском либо подобном (близком) ему языке средневековые монголо-татары не оставили не только на территории Восточной Европы, но и вообще нигде в мире — в том числе на своей, как принято считать, исторической родине — Монголии (111).Эге!
- Текстов старомонгольского письма,
относящихся к XIII – XIV векам,
в принципе не могло быть много. Само по
себе старомонгольское письмо, появившись
лишь в начале XIII века,
распространялось в среде малообразованных
кочевников, которые, к тому же, оказавшись
в завоёванных странах, быстро растворялись
в покорённых народах.
- Значительная часть старомонгольских
памятников была уничтожена, увы. Войны,
грабежи, набеги, перевороты — не самые
удачные условия для сохранения и
развития письменной культуры.
Комментариев нет:
Отправить комментарий