понедельник, октября 4

И опять про ссылки

Длинный ответ на комментарий.

Смысл моего вопроса: сравнение количества упоминаний Алексанра Невского и Ледового побоища по предложенной Вами аналогии с Пуатье и Эдуардом Уэльским. А в чем смысл Вашего ответа?
В ответе на Ваш вопрос — в том виде, в каком этот вопрос был поставлен. Вы процитировали фрагмент об обсуждениях англичанами Пуатье и Эдуарда и получили ответ об обсуждениях англичанами Пуатье и Эдуарда. Всё честно.
Другими словами как часто упоминается это событие в связи с данным персонажем, и как это коррелирует с первым примером?
По порядку:

  1. Отлично коррелирует: в обоих случаях не просматривается прямой связи между количеством ссылок на сражение и на полководца. Quod erat demonstrandum.

  2. Как часто упоминается Ледовое побоище в связи с Александром?
    http://www.google.ru/search?hl=ru&lr=&newwindow=1&as_qdr=all&q=Battle+on+the+Ice+Alexander+-Nevsk%2A&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA — и они опять взялись за старое ©  мы вновь получаем пресловутые полмиллиона ссылок.
    Как часто упоминается Невская битва в связи с Александром? http://www.google.ru/search?hl=ru&lr=&newwindow=1&as_qdr=all&q=Battle+of+the+Neva+Alexander+-Nevsk%2A&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA  — восемьсот с лишним тысяч ссылок. Правда, тут новая фильма статистику портит, это да. Но как я уже говорил раньше, трудно представить себе человека, который посмотрел бы фильм про Невского и остался в блаженном неведении о том, кто такой Невский.

Выходит, что упоминается достаточно часто.
Надеюсь, теперь вопрос Вам понятен и Вы окажетесь способны дать исчерпывающий ответ?
Надеюсь, мой ответ достаточно исчерпывающий? :)

8 комментариев:

  1. Безусловно. Особенно понравилось про Пуатье и принца. Спасибо.
    Интересно а что кто оспаривает Ваше утверждение о том что "трудно представить себе человека, который посмотрел бы фильм про Невского и остался в блаженном неведении о том, кто такой Невский"? Будь те добры скиньте ссылку? Всяко встречал (например:
    http://tvister1.livejournal.com/13779.html
    или так:
    http://tvister1.livejournal.com/11441.html) Но чтобы прям так)) Буду весьма признателен Вам за дальнейший вклад в расширение моего кругозора.

    ОтветитьУдалить
  2. > Особенно понравилось про Пуатье и принца. Спасибо.
    Всегда рад помочь. :)
    > Интересно а что кто оспаривает Ваше утверждение о том что "трудно представить себе человека, который посмотрел бы фильм про Невского и остался в блаженном неведении о том, кто такой Невский"? Будь те добры скиньте ссылку?
    Никто не спорит, это, скорее, перестраховка с моей стороны. Просто, помнится, возникал небольшой вопрос о том, что любители Прокофьева существенно влияют на статистику по упоминаниям Ледового побоища. :) И спасибо за весьма познавательные ссылки.

    ОтветитьУдалить
  3. Раз моя ирония по понятным причинам до сознания адресата не дошла, зайдем с другой стороны:
    И так, вы утверждаете что "Отлично коррелирует: в обоих случаях не просматривается прямой связи между количеством ссылок на сражение и на полководца".
    Не знаю через какой прибор вы просматривали эту связь но почему то ссылок на совершенно конкретного принца на порядок больше чем на совершенно конкретную битву. В отличие от случая с Невским. На мой взгляд, это лишь доказывает одно: несостоятельность вашей гипотезы, которую вы, с профессиональной болезнью критика выдавать желаемое за действительное, упорно отрицаете. Нет?

    ОтветитьУдалить
  4. > вы утверждаете что "Отлично коррелирует: в обоих случаях не просматривается прямой связи между количеством ссылок на сражение и на полководца".
    Не знаю через какой прибор вы просматривали эту связь но почему то ссылок на совершенно конкретного принца на порядок больше чем на совершенно конкретную битву. В отличие от случая с Невским. На мой взгляд, это лишь доказывает одно: несостоятельность вашей гипотезы, которую вы, с профессиональной болезнью критика выдавать желаемое за действительное, упорно отрицаете. Нет?
    Нет. То есть, да. То есть, я упорно отрицаю свою гипотезу. Точнее, сам факт её существования. Зря я погнался за краткостью и потёр из поста большой кусок по методологии. :D Вы усомнились, что число ссылок на некий предмет в поисковике говорит об его, предмета, известности. Ибо нельзя, говоря о битве, не упомянуть полководца. В ответ я привёл случай с принцем, иллюстрирующий обратное. В нашей шахматной партии в комментах только одна гипотеза. И она Ваша. Стало быть, на Вас и бремя доказательств. Мне же ничего доказывать не надо — достаточно опровергнуть Ваши выкладки.
    Если полководец известен (за границей) только двумя своими победами, то число его упоминаний вполне может быть меньше, чем число описаний его битв, потому что он упоминается не каждый раз (это было доказано примером с принцем). Если полководец (у себя дома) известен не только отдельно взятой победой, но и чем-то ещё, представляющим серьёзный интерес для современной публики — то упоминаний о нём может быть больше, чем упоминаний отдельной его битвы (это также доказано примером с принцем). В обоих случаях, отношение числа ссылок на полководца и числа ссылок на его победы будет совершенно произвольным. По количеству ссылок можно судить, что предмет разговора широко известен и обсуждается. Но не более.

    ОтветитьУдалить
  5. "Зря я погнался за краткостью и потёр из поста большой кусок по методологии. :D"
    Зря потерли. Нет ничего более комичного, чем ознакомление с поучениями, которые дилетанты адресуют профессионалам. Что я вам наглядно продемонстрирую, когда вы, наконец, закончите свой "критический" опус.
    "По количеству ссылок можно судить, что предмет разговора широко известен и обсуждается".
    Музыка Прокофьева действительно известна. Обсуждается? Дайте ссылки на обсуждение. Очень интересно ознакомится с предметом дискуссии.

    ОтветитьУдалить
  6. >Зря потерли. Нет ничего более комичного, чем ознакомление с поучениями, которые дилетанты адресуют профессионалам.

    You've made my day! :D И даже не представляете, насколько.

    > Что я вам наглядно продемонстрирую, когда вы, наконец, закончите свой "критический" опус.

    А, так Вы наконец, сможете объяснить, как поход шведов на Ладогу в 1164 оказался «первым летописным упоминанием о нападении шведов на русские владения со времен Рюрика&кaquo;? Жду с нетерпением.

    > Музыка Прокофьева действительно известна. Обсуждается? Дайте ссылки на обсуждение. Очень интересно ознакомится с предметом дискуссии.

    Охотно. http://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%9C%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0+%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%84%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B0+%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8 Если Вам требовалось что-то иное, или ссылок мало — то увы, я дал ссылку ровно на то, что Вы просили. :)

    ОтветитьУдалить
  7. Да, не любят комменты длинных ссылок... Вот короткая: http://goo.gl/2tmr

    ОтветитьУдалить
  8. "А, так Вы наконец, сможете объяснить, как поход шведов на Ладогу в 1164 оказался «первым летописным упоминанием о нападении шведов на русские владения со времен Рюрика&кaquo;? Жду с нетерпением".
    Скажу вам по секрету это моветон не знать что Соловьев (которому собственно и принадлежит эта мысль)объяснил всем жаждущим еще 150 лет назад. Просто некоторые критики об этом до сих пор пребывают в глубочайшем неведении. Я так понимаю исключительно в силу глубокого знания предмета абсолютном не понимании чем финны отличаются от шведов, а чукчи от папуасов. Надеюсь, что на Ваш вопрос дал исчерпывающий ответ.

    ОтветитьУдалить