Вот только анекдотов недоставало

Мигнул свет. А при включении машины на экране появилось вот такое:

«...короли предпочитали два лука похуже одному более мощному»©

И снова «Пулемёты». Почему же, если ранний огнестрел по боевым качествам был хуже луков, он сумел эти луки вытеснить?

Перелом произошел к середине XVI века.

И в чём же заключался этот перелом? По мнению автора в том, что мушкеты, аркебузы и прочие ружбайки стали дешевле и доступнее луков.

К этому времени стоимость производства металла упала на несколько порядков. Из железа начали делать гвозди и скобы, оловянная и медная посуда стала доступна даже простым крестьянам, в любой деревне можно было найти кузнеца, способного сварить несколько полос в длинную трубку или обернуть раскаленное железо вокруг толстого прута.

«Ответ будет таким же, как и вопрос: а кто вам это сказал?»©

— Я ставлю двадцать золотых,

Кладу на край стола.

Оленя за пятьсот шагов

Убьёт моя стрела.

— Идёт,  — сказали лесники,

—  Любой заклад хорош.

Оленя за пятьсот шагов,

Хоть лопни, не убьёшь!

Баллада «Робин Гуд и лесники»  в переводе И. Ивановского, 

в народе приписываемая Данте Алигьери

Борцы с игом в полевых условиях

Есть на http://www.archery.ru тема «Славянские конные лучники». Примерно до середины второй страницы разговор шёл довольно мирно; но потом... Выборка самого смешного (много буковок, орфография и пунктуация оригинала сохранены):

Была ли конница на Руси или на территории Великой Татарии, куда входила на разных этапах в разных качествах и Руссия и Московия, и как ни назови (см. энц. "Британника" издания за пару десятилетий до Ст. Разина, там классные карты и таблицы, описывающие разные государства. Крупнейшее в мире - В. Татария со столицей в Тобольске, ну и так далее), - конечно была. Как писал Карамзин, турки до балканского похода служили в качестве легкой конницы у нашего государя, потом по его повелению пошли на Балканы, повоевали, как надо, лет двадцать в Болгарии столицу свою держали, потом только до Константинополя добрались. Часть добычи в Рашу и отправили, в том числе Софью Палеолог.

Оградим наших детей от нашего культурного наследия!!!111

Я вот думаю, скоро ли запретят эту песню?

"Нередко люди, развращенные «огнестрелами»..."©

«Пулемёты начала времён», критический опус, часть третья.

...однотипные с турецкими сложносоставные луки использовались практически во всех цивилизованных странах того времени — в Персии, Индии, Китае, татарских ханствах и, разумеется, на Руси. Про них ныне можно услышать только осторожные и ничем не подкрепленные высказывания о том, что на состязаниях лучники стреляли по силуэту всадника, отодвинутому на 700-750 метров. Что, в общем-то, для приличного лучника не очень сложно.

Ну, выстрелить на 750 метров для хорошего лучника, быть может, и не проблема. А попасть?

«Если, конечно, командир взвода не догадается...» ©

В своей статье «Пулемёты начала времён», посвящённой ничтожеству современного стрелкового оружия супротив средневековых луков, писатель Александр Прозоров не счёл возможным сравнивать боевые характеристики луков с собственно пулемётами. На мой взгляд, это был весьма предусмотрительный шаг. Однако название статьи обязывает, и потому хотя бы в посвящённом ей критическом опусе непременно должно быть что-нибудь пулемётное. Поскольку ролик из Mythbusters все уже видели, вот машинка попроще, Vickers 1916:

Если два средневековых лучника ухитрятся за разумное время перешибить пополам средней толщины дерево, истратив 470 стрел, то я съем собственную шляпу. Даже куплю её себе ради такого случая...
Но вернёмся к разрекламированным Прозоровым турецким лукам.

«Зайдя в турецкое посольство, некий английский джентльмен заглянул в кабинет секретаря турецкого посольства...»©

Очередной критический опус, на этот раз посвящённый статьям петербуржского писателя Александра Прозорова, я начну с загадки. Что общего между статьёй Прозорова «Пулемёты начала времён» и стодолларовой банкнотой?
Не торопитесь с ответом. А пока вы думаете, можете заглянуть под кат и узнать, за что же я ополчился на несчастные доисторические пулемёты.

Вылазка на природу

«...Ключевский писал вещи, за которые в советское время он бы положил партбилет на стол»©

Пожалуй, сегодня мы закончим потрошение книги К.А. Пензева Царь Батый.

Дело в том, что моголов  во  времена  династии Юань,  в Китае,  отчего-то  называли аланами.

Посмотрим, как обосновывает монголо-аланов автор. Казалось бы, если хочешь доказать, что в Китае монголов звали аланами — приведи в доказательство китайские источники. Логично? Не для автора.

« ...факты недобросовестного отношения к показаниям документов присутствуют»©

На 113 странице удивительной книги «Царь Батый» её автор, К.А. Пензев, подвергает сомнению археологические свидетельства походов Батыя. Помимо прочего, автору не нравятся наконечники ордынских стрел.

Вообще-то, хотя изготовление стрел в старину, безусловно, имело некоторые свои «национальные» особенности, тем не менее, форма наконечника стрелы диктовалась, в первую очередь, областью его применения.

И дальше автор перечисляет разные типы наконечников. Общая мысль такова: раз наконечники отличались, в первую очередь, областью применения, а не особенностями национального производства, определить, какая армия использовала те или иные наконечники, нельзя. Что можно на это ответить? Ну...

«...имя у посла подозрительно напоминает русское кочка (бугор)»©

Посмотрим, что К.А. Пензев, автор книги «Царь Батый», обнаружил в Типографской летописи.

Самое любопытное состоит в том, что после Батыевой рати 1238 года, татары, согласно Типографской  летописи,  без приглашения  князей  в Северо-Восточную Русь не приходили очень долго. Первую запись в данной летописи об ордынской рати, о которой нет каких-либо  упоминаний, что она была приглашена русскими князьями, следует отнести только к 1305 году.
«В лето 6814 (1305) Бысть на Роуси Таирова рать».

Курсив мой. А теперь сравним то, что пишет автор, с тем, что сказано в Типографской летописи:

«Увы, но возможно, и даже скорее всего так и есть, извращением истории занимались советские ученые... » ©

Продолжаем искать встречи с удивительным в книге К.А. Пензева Царь Батый. Удивительного осталось ещё 45 страниц, не считая приложений. Ура.

Согласно официальной версии российской истории, одобренной Министерством образования СССР, а затем РФ, монголо-татарским игом на Руси (1243–1480), называется система эксплуатации русских земель монголо-татарскими завоевателями. После Куликовской битвы, произошедшей в 1380 году, данное иго носило номинальный характер и было окончательно свергнуто Иваном III в 1480 году.

Давайте же посмотрим, какая версия была одобрена и считалась официальной в СССР. У меня в руках один из лучших позднесоветских учебников по отечественной истории — «История СССР с древнейших времён до 1861 года» (М., «Просвещение», 1989). Авторы учебника — Н.И. Павленко, В.Б. Кобрин и другие. Что говорит учебник про номинальный характер ига после Куликовской битвы?

«На Украине, к примеру, камня хорошего не найти, но ведь Батый и здесь свирепствовал» ©

В сегодняшнем меню — три блюда, и все три приготовлены из перловки, добытой в книге «Царь Батый». Начнём с ордынской логистики, продолжим источниковедением и завершим пиршество тайной феодальной раздробленности в средневековой Европе.

Во-первых, мы  знаем, что пригодный вес камня для  разрушения  бревенчатых  стен лежит в пределах  100-200  кг.  Для  пробития  бреши  в двухметровой  стене  требуются многие десятки, а то и сотни калиброванных ядер. По словам Д. Уварова, даже грубое обтесывание 100-кг каменного ядра требует 5-6 рабочих часов.

10 июля: русская Вики бастует

Тема с обсуждением на Хабре: http://habrahabr.ru/post/147447/ .

Ещё раз о «Священной войне», или Люди, будьте бдительны!

Этот пост несколько выбивается из стихийно сложившейся тематики блога (критические опусы, чуть-чуть Линукса и немного фотографий в стиле Я-и-моя-кошка-за-вычетом-меня-и-кошки), но, во-первых, личный блог, он как селёдка, куда хочу, туда и вешаю что хочу, то в него и пишу, а во-вторых, если приглядеться, тема поста всё же имеет некоторое отношение к критическим опусам. Речь сегодня пойдёт о том, как можно исказить сознание людей грамотно вброшенным кривым словом.