Как и было обещано, вернёмся к глубокому высказыванию автора книги «Русский царь Батый». Там очевидны две ошибки. Во-первых, какое отношение к мобилизационным возможностям Орды имеет деятельность современных военных комиссаров? Очевидно такое же, как Гитлер к ордынскому игу... Не говоря уже о том, что автор походя сделал обобщение по национальному признаку, и не привёл в доказательство своего мнения ровным счётом ничего.
пятница, сентября 30
четверг, сентября 29
«...на китайском и хорезмшахском направлениях» ©
Очередная глава книги К.А. Пензева «Русский царь Батый» называется «Налоги и рекруты». Что здесь интересного?
Бургомистр. Лучше пять драконов, чем такая гадина, как мой помощник.Простите, это не «Русский царь Батый». Это «Дракон» Евгения Шварца. Но суть рассуждений К.А. Пензева о налогах приведённая цитата вполне передаёт. Не верите? Вот цитата:
среда, сентября 28
«Деньги, поступаемые в Орду...» ©
И вновь про лес. В последний раз, честное благородное!
В очередной (третий?) раз процитировав Пайпса о том, что монголов не интересовали земля и лес, автор так и быть, соглашается поверить американскому советологу на слово. Далее мы можем прочесть панегирик стратегической ценности тех самых земли и леса:
В очередной (третий?) раз процитировав Пайпса о том, что монголов не интересовали земля и лес, автор так и быть, соглашается поверить американскому советологу на слово. Далее мы можем прочесть панегирик стратегической ценности тех самых земли и леса:
понедельник, сентября 26
«"красны девки половецки" вовсе не выглядели бы "красными"...» ©
Итак, вернёмся к нашим ордынцам. В предыдущих сериях мы видели, как К.А. Пензев, автор книги «Русский царь Батый», утверждает, что монголам ничто не мешало полностью вырезать правящую элиту Руси и править завоёванной страной самим, без привлечения местных кадров. Как автор парирует возражения о лесах, мы уже видели; на этот раз речь зайдёт о городах.
воскресенье, сентября 18
«Было бы странным и весьма небезопасным стремлением...» ©
Итак, продолжаем читать К.А. Пензева, который, в свою очередь, читает Р. Пайпса. Только вот делает он это как-то странно. Напомню, Пайпс писал о монголах:
... им не было смысла самим селиться в лесу, и они предпочитали оставаться в степях с их тучными пастбищами и богатыми торговыми путями.Тем самым, по мнению автора книги «Русский царь Батый», Пайпс утверждает, что посредством пастбищ монголы зарабатывали кучу денег!
среда, сентября 7
«...бедность и малокультурность помешали могольской оккупации...» ©
Так, значит, Япония. Монголы её не завоёвывали, это известно всем. Это известно даже автору, коль скоро он приводит в своей книге цитату из энциклопедии о двух неудачных походах монголов. Так казалось бы, японский опыт ничего не может сказать нам о монголах и лесах, и Япония не укладывается в авторский шаблон, о котором я писал в прошлый раз?
Как бы не так!
Остается только гадать, зачем кочевникам-моголам была нужна Япония, если она на две трети покрыта неудобными для них лесами? Между тем Хубилай проявил невиданное упорство, пытаясь ее завоевать.Иными словами, если монголы завоевали лесную страну, то значит, леса им были нипочём. Если не завоевали — это очередное доказательство того, что леса им были нипочём. Зачем монголам была Япония? Ну, наверное, для того же, для чего Корея и Русь — для получения денег и солдат.
вторник, сентября 6
«По сообщению энциклопедии... моголы... завоевали Корею... » ©
Вновь мы в эфире, и вновь нас радует книга К.А. Пензева «Русский царь Батый». Радует? Радует. Потому что чтение большинства альтернативно-«исторических» книжек может вызывать у здорового человека два проявления эмоций: либо гомерический хохот, либо рыдания и стук головой об стену. Смех продлевает жизнь; удары лбом об стенку — укорачивают.
Посмотрим же, чем автор поднимет нам настроение в этот раз.
По сообщению энциклопедии «Всемирная история» (www.historic.ru) моголы в XIII веке завоевали Корею...
Про медведей
Статья Д. Хрусталева «Происхождение "русского медведя"», о том, откуда пошёл всем известный символ. Рекомендуется к прочтению.
понедельник, сентября 5
По следам не немецких рыцарей
«У прошлом годе», когда шла речь об этнической принадлежности неких срендевековых рыцарей, мне вспомнилась одна любопытная цитата, которую я не привёл тогда лишь потому, что она несколько увела бы разговор в сторону. Потом я благополучно забыл о том предмете и вспомнил лишь сегодня, когда переставлял книги. Речь здесь, правда, не о разноплемённых рыцарях XIII века, а о становлении национальных государств в позднем Средневековье — теме, на мой взгляд, тоже достаточно интересной.
Новый адрес форума
Всех причастных поздравляю с окончательным переездом форума на новый домен: http://forum.sherwood-tavern.net/!
воскресенье, сентября 4
«Но вот Платонов пишет...» ©
Критический опус по книге К.А. Пензева «Русский царь Батый», часть третья.
Конечно, климат играет важную роль в жизни людей, в том числе и монголов.Это глубокая, очень глубокая мысль.
пятница, сентября 2
«...текст есть попытка ответить на этот вопрос путем критического прочтения научных трудов известных российских историков...» ©
Итак, книга К.А. Пензева «Русский царь Батый». Критический опус, часть вторая.
В чем же тогда причина великодушного поведения завоевавших Русь монголов? Можно, конечно, предположить, что они были гуманистами. Можно — что в этом случае мы столкнулись с элементарным вымогательством: дескать, монголы не стали резать Рюриковичей, удовлетворяясь сбором дани и набором русских рекрутов.Традиционно сложившуюся картину ига автор (хотя и в несколько упрощённом виде) представляет, как «элементарное вымогательство». В общем-то, не очень далеко от истины, но...
Подписаться на:
Сообщения (Atom)