«На Украине, к примеру, камня хорошего не найти, но ведь Батый и здесь свирепствовал» ©

В сегодняшнем меню — три блюда, и все три приготовлены из перловки, добытой в книге «Царь Батый». Начнём с ордынской логистики, продолжим источниковедением и завершим пиршество тайной феодальной раздробленности в средневековой Европе.

Во-первых, мы  знаем, что пригодный вес камня для  разрушения  бревенчатых  стен лежит в пределах  100-200  кг.  Для  пробития  бреши  в двухметровой  стене  требуются многие десятки, а то и сотни калиброванных ядер. По словам Д. Уварова, даже грубое обтесывание 100-кг каменного ядра требует 5-6 рабочих часов.

Любопытно, что в статье Д. Уварова «Средневековые метательные машины Западной Евразии», из которой и взяты сведения об обтёсывании камня, описаны испытания мангонеля и требюше, проведённые в 1998 году.

В качестве мишени использовалась стена 5-м высоты из гранитных блоков толщиной 2,1 м, соответствующая средней толщине замковых стен XIV века. ... Двух попаданий из «мангонеля» плюс четырех из «требюше» оказалось достаточно, чтобы пробить в 2,1-м стене брешь, через которую могла пройти лошадь.

Так, значит, «сотни калиброванных ядер»? Но вернёмся к царьбатыю.

В свое время, переселенцы с Украины везли с собой на Дальний Восток камни для
гнета  (для  засолки овощей). Этот  факт может показаться  смешным, но так было.

И далее:

На Украине, к примеру, камня  хорошего не найти, но ведь Батый и здесь свирепствовал.

Так откуда переселенцы с Украины брали камни для переезда на Дальний Восток, если на самой Украине камня хорошего не найти (очевидно, всё украл зловредный Батый — огурцы в Монголии солить)?
А далее, сообщив, что ордынцы должны были брать с собой, помимо груза подков, ещё и уйму загодя приготовленных каменных ядер, автор начинает эти ядра считать.

Попробуем оценить, хотя бы приблизительно, количество ядер необходимое для сокрушения одного города. Ипатьевская летопись утверждает, что у Батыя находилось в распоряжении 12 пороков. Для расчета воспользуемся данными оптимального требюше приведенными выше по тексту. Положим два варианта. 1-й — вес снаряда 100 кг. 2-й — вес снаряда 200 кг. Возьмем за расчетное время осады Рязани 5 дней. Пороки работают круглосуточно, скорострельность два выстрела в час. ... Итого, двенадцать пороков выстрелят за пять дней осады, при скорострельности 2 выстрела в час, 2880 каменных ядер общим весом 288 тонн, при весе снарядов в 100 кг и 576 тонн, при весе снаряда в 200 кг. После штурма часть использованных ядер можно разыскать и использовать повторно. Следует только учитывать, что каменный снаряд, летящий со скоростью около 60 м/с при столкновении с мерзлым грунтом окажется, с большой долей вероятности, разбит, а потому вряд ли более пятидесяти процентов камней могли быть использованы повторно.

«Полторы курицы за полтора дня снесут полтора яйца. Сколько яиц снесут шесть куриц за девять дней?» Не буду считать, сколько допущений сделал автор, или напоминать про то, что гладко бывает только на бумаге. Всё это не сравнится с тем, что автор предполагает абзацем ниже:

Итого, считаем на город 144 тонны при весе снаряда в 100 кг и 50%-м возврате ядер и 288 тонн при весе снаряда в 200 кг и 50%-м возврате ядер. На двести городов, таким образом, требуется от 28800 до 57600 тонн. Для перевозки этого снарядного имущества потребуется от 28800 до 57600 саней грузоподъемностью 1 т. и от 28800 до 57600 лошадей и соответственно возниц или, летом, от 41142 до 82286 телег грузоподъемностью 700 кг. и от 41142 до 82286 лошадей и соответственно возниц.Девятью страницами раньше сам автор писал:

Согласно показаниям русских летописей, зимой 1238 г. было сожжено всего 14 городов, не считая слобод и погостов.То есть, если ордынцы разорили 14 больших и малых городов, им следовало взять боеприпасов для штурма 200 крупных городов! Даже сам автор после такой блестящей идеи опомнился и отыграл назад.

Очевидно, что для устойчивого контроля территории нам нет смысла бомбить все двести городов, а достаточно овладеть, предположим, двумя третями. Кроме того, некоторые малые города, возможно, потребуют меньшего расхода ядер. Для перевозки 100 килограммовых снарядов, необходимых для штурма ста тридцати городов, требуется 18720 однотонных саней, при учете малых городов (допустим, что половина от ста тридцати требует половинного расхода ядер), нам необходимо 14040 саней, столько же людей и лошадей.

Дальше идут рассуждения об астрономическом количестве лошадей, уже знакомые нам по разговору о подковах. Ничего нового, ничего интересного... Лучше посмотрим, что там с происхождением ордынских метательных машин?

Не следует быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, откуда у Батыя оказались большие стенобитные требюше, если он прибыл на Волгу около 1228 года, завоевание Ирана началось в 1256 году и вообще-то Бату всегда стоял особняком в семействе Чингизидов. Особенно после того, как при таинственных обстоятельствах погиб его отец Джучи.

Грамматика авторская. «Не следует быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, откуда у Батыя оказались большие стенобитные требюше, если... вообще-то Бату всегда стоял особняком в семействе Чингизидов».

Я полагаю, что «пороки» попали к Батыю именно через Ярослава и Александра, а не от китайских инженеров, как это обычно склонны объяснять многие историки. Каким образом могло это произойти? На этот вопрос мог бы ответить Плано Карпини, который писал в своей «Истории монголов» в 1246 году: «И также много других тайн вышеупомянутого императора мы узнали через тех, кто прибыл с другими вождями, через многих Русских и Венгров, знающих по-латыни и по-французски, через русских клириков и других, бывших с ними, причем некоторые прибывали тридцать лет на войне и при других деяниях Татар и знали все их деяния, так как знали язык и неотлучно пребывали с ними, некоторые двадцать, некоторые десять лет, некоторые больше, некоторые меньше; от них мы могли все разведать, и они сами излагали нам все охотно, иногда даже без вопросов, так как знали наше желание». 

Комментарий автора:

Из рассказа Плано Карпини следует, что при дворе могольского императора находились русские клирики некоторые с 1236, некоторые с 1226, а некоторые с 1216 (!) года. Чингис-хан закончил свой жизненный путь в августе 1227 года. Как минимум, с 1216 года при его дворе обретались русские попы и другие бывшие с ними.

Собственно, Карпини не говорит, кто эти таинственные «другие», бывшие с русскими клириками, стало быть, речь может идти о ком угодно. Даже по самому строению фразы видно, что у Карпини ни сном ни духом о том, что в 1226 году при монгольской ставке находились именно русские попы, а не загадочные «другие». Кроме того, если у Карпини сказано, что при монголах эти «другие» находились до 20 лет, а на войне — кто и по 30, это не значит, что можно слепить из двух чисел одно и сказать, что «другие» 30 лет обретались при монголах.
Знаете, что такое натягивание совы на глобус? Вот примерно это самое.

Как объяснить все это? Задайте, читатель, вопрос попроще. Ясно только одно, в рамках теории татаро-монгольского ига множество сообщений письменных источников объяснения не находят.

Объяснение есть, и оно логично до зевоты. На самом деле, Григорьев — яркая индивидуальность, а Диккенса не читал. Хотя, в данном случае, вернее было бы сказать «читал, но смысл прочтённого проигнорировал».
Ради справедливости нужно сказать, что в латинском оригинале Плано Карпини никаких русских клириков с «другими», служащими по 30 лет, я вообще не нашёл. Вот смотрите.
Русский перевод (цитируется по публикации 1957 года):

И, если бы Господь не предуготовал нам некоего Русского по имени Косму, бывшего золотых дел мастером у императора и очень им любимого, который оказал нам кой в чем поддержку, мы, как полагаем, умерли бы, если бы Господь не оказал нам помощи через кого-нибудь другого. Косма показал нам и трон императора, который сделан был им раньше, чем тот воссел на престоле, и печать его, изготовленную им, а также разъяснил нам надпись на этой печати. И также много других тайн вышеупомянутого императора мы узнали через тех, кто прибыл с другими вождями, через многих Русских и Венгров, знающих по-латыни и по-французски, через русских клириков и других, бывших с ними, причем некоторые прибывали тридцать лет на войне и при других деяниях Татар и знали все их деяния, так как знали язык и неотлучно пребывали с ними некоторые двадцать, некоторые десять лет, некоторые больше, некоторые меньше; от них мы могли все разведать, и они сами излагали нам все охотно, иногда даже без вопросов, так как знали наше желание. После этого император послал к нам сказать, через Хингая, своего первого секретаря, чтобы мы записали наши слова и поручения и отдали ему; это мы и сделали, написав ему все слова, сказанные раньше у Бату, как сказано выше.

Латинский оригинал:

Sed Dominus nobis quendam Ruthenum, nomine Cosmam, aurifabrum præparauit, qui satis dilectus Imperatori, nos in aliquo sustentauit. Et hic nobis ostendit thronum Imperatoris, quem ipse fecerat, antequam poneretur in sede, & sigillum eiusdem, quod etiam fabricauerat ipse. Post hoc Imperator pro nobis misit, nobísque per Chingay protonotarium suum dici fecit, vt verba nostra & negotia scriberemus, eíque porrigeremus.

То есть, вот он Кузьма, вот трон, вот после них Хингай, но никаких русских клириков с «другими» в серёдке нет. По-хорошему, тут надо выяснять, есть ли другие варианты латинского текста, но мне лень.
Ну и, наконец, перейдём к вопросам феодальной раздробленности. Откуда она вообще взялась?

В чем причина так называемой «феодальной раздробленности» свирепствовавшей в Западной Европе в XIII веке и в чем причина «дерзости баронов», как хорошо выразился в свое время Н.М. Карамзин?

Так в чём же она?

Причинами хамского поведения мелких феодалов в отношении к центральной власти в Средние века являлись металлические рыцарские доспехи и укрепленные родовые замки. ... Развитие личного огнестрельного оружия покончило с рыцарской конницей, а развитие артиллерии покончило с родовыми замками феодалов, которые до того момента являлись самыми настоящими разбойничьими гнездами. Таким образом, основание дерзости самодурствующих баронов оказалось уничтожено порохом. Отныне для верховного государя не составляло особого труда сравнять с землей мелкофеодальное укрепление, а строительство крепостей способных противостоять орудийному огню артиллерии стреляющей металлическими ядрами оказалось под силу только крупным государственным организациям. До сего момента конфликт царствующего дома с наглым мелкофеодальным элементом был чреват для этого дома серьезными неприятностями.

Сводить сложное социально-политическое и социально-экономическое явление к наличию или отсутствию пороха — это, конечно, блестящая идея. Правда, есть два момента. Во-первых, и до изобретения пороха люди как-то воевали, и крепости брали, и латы проковыривали. Во-вторых, тем же самым феодальным раздроблам никто не мешал заводить собственных аркебузиров и собственную артиллерию, чтобы короли не особенно увлекались централизацией. А стало быть, если даже и сводить борьбу с раздробленностью к чисто военным вопросам (что само по себе категорически неправильно), то получим, что дело не в порохе, а в способности собрать и содержать большую, хорошо вооружённую, постоянную армию.