«Если, конечно, командир взвода не догадается...» ©

В своей статье «Пулемёты начала времён», посвящённой ничтожеству современного стрелкового оружия супротив средневековых луков, писатель Александр Прозоров не счёл возможным сравнивать боевые характеристики луков с собственно пулемётами. На мой взгляд, это был весьма предусмотрительный шаг. Однако название статьи обязывает, и потому хотя бы в посвящённом ей критическом опусе непременно должно быть что-нибудь пулемётное. Поскольку ролик из Mythbusters все уже видели, вот машинка попроще, Vickers 1916:

Если два средневековых лучника ухитрятся за разумное время перешибить пополам средней толщины дерево, истратив 470 стрел, то я съем собственную шляпу. Даже куплю её себе ради такого случая...
Но вернёмся к разрекламированным Прозоровым турецким лукам.
В прошлый раз мы остановились на том, что в 1795 году некий английский джентльмен зашёл в турецкое посольство, заглянул в кабинет секретаря турецкого посольства и сделал ему (секретарю, а не кабинету) предложение, от которого тот, как истинный сотрудник турецкого посольства, так и не смог отказаться. Быть может, его напугало то, что странный визитёр упорно называл посольство Оттоманской Порты турецким? Или были другие причины, о которых за давностью лет мы не можем узнать? Но так или иначе, секретарь согласился показать своё искусство в стрельбе из лука. Он взял свой композитный лук и послал стрелу на 482 ярда, посрамив современных англичан, которые стреляли из лонгбоу максимум на 335 ярдов. Чтобы усилить впечатление, автор сообщает: в 1797 году, в Стамбуле, сэр Роберт Эйнсли засвидетельствовал, что

«Ныне здравствующий адмирал Хуссейн Паша пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 764 ярда. Пилад Ага, казначей Халиба Паши — 805 ярдов. Халиб Ага — 810 ярдов. Ныне правящий султан Селим пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 838 ярдов. Вторая стрела, пущенная султаном, пролетела почти столько же».

Для простоты предположим (предположим!), что султан на самом деле выстрелил на 838 ярдов, то есть, примерно на 760 метров. Первоисточником, здесь, очевидно, выступает Sir Robert Ainslie, “Anecdotes of Turkish Archery," 1797. Далее  А. Прозоров развивает мысль:

Особый интерес в данном отчете вызывает удивительная политкорректность результатов: самые хорошие выстрелы достаются на долю султана, а не какого-нибудь казначея. Все это заставляет заподозрить, что там, где нет придирчивого англичанина с рулеткой, опытные воины и стрелки пускают стрелы куда дальше и точнее своего правителя — как, собственно, и должно быть.

Предположим (во второй раз), что автор прав и здесь. Есть сведения, что для турецкого лучника 800 ярдов были хорошим, но не запредельным результатом:

In his directions concerning the selection of suitable bows and arrows for the sport, one of the Turkish authors quoted by Purgstall writes: `The thinnest arrow, with a good shot, carries from 1,000 to 1,200 paces'. The orthodox length of a pace is thirty inches, and thus even 1,000 paces, or lesser range mentioned, would exceed 800 English yards.

Заметим только, что в приведённом отрывке речь идёт о спортивных стрелах, но не о тяжёлых боевых. Впрочем, всё это ерунда, по сравнению с тем, как интерпретирует турецкие стрельбы А. Прозоров:

Теперь сравниваем: обычные характеристики современных штурмовых винтовок составляют 400-500 метров — дальность эффективного огня; 800-1000 — максимальная прицельная дальность. Как нетрудно убедиться, на «эффективную дальность» мог стрелять даже простой чиновник, а на «максимальную прицельную» — хорошо обученный, тренированный стрелок.

И вывод:

Так что, при боевом столкновении дозора древних лучников и современного стрелкового взвода — еще неизвестно, кто выйдет победителем. Если, конечно, командир взвода не догадается вовремя вызвать огневую поддержку у артиллерии или пару боевых вертолетов.

Замедленный повтор: АК-74М в руках у хорошего стрелка поражает цель на дистанции в 1000 метров. Про тысячу метров придумал не я и даже не А. Прозоров — это ТТХ, заявленные производителем. Турецкий лук в руках у очень хорошего, элитного стрелка, посылает лёгкую спортивную (то есть, без расчёта убить) стрелу в пространство (то есть, без расчёта попасть) на 800, даже допустим, что на 900 метров. Автомат может бить очередями — возможный недостаток кучности можно компенсировать скорострельностью, лук такой возможности лишён. Автомат посылает пулю с начальной скоростью 900 м/с, даже если стрелок устал или ранен, а дистанция полёта стрелы полностью зависит от физического состояния лучника.
И при этом автоматчикам, чтобы одолеть лучников, нужна пара боевых вертолётов. Какой кошмар. Хотя, возможно, что под древними лучниками предполагаются нападающие из засады Рэмбы, или тот дозор насчитывает тысяч 15 лучников, чтобы задавить массой, но мне кажется, что г-н Прозоров имел в виду не совсем это...