«...имя его должно быть, по мнению западников — «Души»»©

Сегодня мы закончим чтение второй главы из книги Г.Р. Еникеева «Корона Ордынской империи».
Под конец главы автор «Короны» предпринял следующий хитрый манёвр.

1. Взять имя одного из сыновей Чингис-хана, Джучи;
   
2. Не обнаружить его, в заявленном источником значении, в англо-монгольском словаре;
   
3. На основании этого, заявить, что имя это не монгольское;
   
4. Руководствуясь исключительно революционным правосознанием, заявить, что исходя из обстоятельств, имя должно было означать нечто совсем другое;
   
5. Опять не обнаружить ничего подходящего в англо-монгольском словаре;
   
6. Зато (кто бы сомневался!) предъявить современное татарское слово со значением, которое г-н Еникеев выбрал в п. 4!
   
7. ???
   
8. PROFIT!!!

Если вот это не подгонка решения под результат — я не знаю, что такое подгонка решения под результат.

«...многие сведения из истории татар, излагаемые в данной работе и не только...»©

Продолжаем критический опус по книге Г.Р. Еникеева «Корона Ордынской империи». Напомню, что в прошлый раз автор порадовал нас информацией о том, что золотоордынская рукопись на берёсте принадлежала некоему караванщику, европейские (и российские) исследователи судили о монгольских текстах исключительно по арабским пересказам, а надпись с Чингисова камня учёные за два столетия так и не удосужились перевести. Ну, это не считая дежурного заклинания о том, что письменных источников монголы после себя не оставили.

С момента возникновения государства монголов в деловом обороте, в том числе и в денежном, не применялся халха-монгольский язык, об этом говорят многочисленные монеты, дошедшие до нас.

Начнём издалёка.

Яндекс бдит

Вот такую вот штуку я узнал о себе по адресу http://crypta.yandex.ru/. В связи с этим возникают два вопроса:
Насколько точно эта штука может определить ваш портрет?
Как Старший Брат следит за нами, и нельзя ли как-то это дело отключить?

Начнём с точности. Рубрик, по которым нас считают, всего 11. Из них две — парные, такие, где на две рубрики в сумме должно получиться ровно 100%. Чем больше значение в одной, тем меньше в другой. Например, «Семейный человек» — «Холостяк». Поэтому, будем считать, что всего рубрик 9. Так вот, в моём случае, из 9 рубрик Яндекс дал точный результат в двух, более-менее разумный в ещё двух, и решительно промахнулся в 5. То есть, я конечно, понимаю, что рассматривается не точная принадлежность к какой-то группе, а совпадение интересов с некоей эталонной ЦА, но не об этом сейчас разговор. В целом, я считаю, что точность у Яндекса получилась угрожающе высокая, и время вопить «Аларм! Сетевая приватность опасносте!». Поэтому, для простоты, давайте считать, что я уже завопил, и перейдём ко второму вопросу.

«...все документы «монголо-татары» писали почему-то на тюркском...»©

Итак, из прошлой части критического опуса по книге Г.Р. Еникеева «Корона Ордынской империи» можно было узнать о том, что Чингис-хан был не чужд тюркского стихосложения, а также о том, что на Дерибасовской открылася пивная в степях Монголии водились дикобразы.
Тем временем, автор «Короны» продолжает развлекать читателя взятыми с потолка обобщениями.

...фактическом отсутствии государственных документов тех времен на каком-то особенном «монгольском» языке — все документы «монголо-татары» писали почему-то на тюркском, точнее, на одном из тюркских языков — старотатарском языке (64, 223; 65, 94—97; 105, 23; 106, 94—95).

Тут бы отлично смотрелась ссылка на любой документ на тюркском. Например, на указ, изданный администрацией Хубилая для китайцев. Ну, нет, так нет. Хочет автор вместо упоминания конкретных документов сослаться на книги других авторов, его право. Пойдём по цепочке.

«...в степях Монголии водились дикобразы...»©

В прошлой части критического опуса по книге Г.Р. Еникеева «Корона Ордынской империи» мы увидели, как автор на основе десятка случайно выбранных слов пытается доказать, что современный татарский язык ближе к языку монголов Чингис-хана, нежели современный монгольский, и терпит в этом неудачу.
Но на этом лингвистические изыскания г-на Еникеева не заканчиваются.

...П. Пеллио (западный историк XIX в.)...

Большая часть научной карьеры французского востоковеда Поля Пеллио (1878 — 1945) пришлась на XX век.

«слов … к которым относится и современный татарский язык»©

Из прошлой части критического опуса по книге Г.Р. Еникеева «Корона Ордынской империи» можно было узнать, что автор этой книги уверенно пользуется устаревшими и неточными переводами источников, а также считает монаха Филофея основателем Московского государства.
Сегодняшняя порция опуса будет посвящена блеску и нищете любительской лингвистики. Впрочем, сколько там будет блеска, а сколько чего-то иного — решайте сами.

О вреде самонадеянности

(Исполняется на мотив «The Rains of Castamere», если кто вдруг не догадался)

« — Ведь я, конечно, всех умней,—
сказал бесстрашный лорд,
— Построил замок из камней,
И он высок и твёрд.

Хоть у ворот Ужасный Волк,
У Вепря есть клыки.
И будь волков хоть целый полк,
Пусть зазвенят клинки!»

Так он сказал, так он сказал,
Отважный лорд Наф-Наф.
Где замок рыцарский стоял,
Теперь ковёр из трав.

Теперь лишь ветер шевелит
Соцветья горьких трав...

Препаскудное настроение у меня сегодня. 

«...если все же выяснится, что по всей видимости, не совсем это будет верно...»©

В прошлый раз мы узнали, что Г.Р. Еникеев, автор книги «Корона Ордынской империи», считает, что всю историю монголов придумали китайцы и Рашид ад-Дин, доверять же стоит не им, а Валиди Тугану, который, будучи башкиром, считал себя татарином.

И посмотрим, соответствуют ли этнические признаки и свойства «древних монголов» признакам и свойствам этноса современных халха-монголов — в достаточной мере, чтобы первых можно было считать предками вторых, и если все же выяснится, что по всей видимости, не совсем это будет верно, то попробуем также определить, какому из современных этносов все эти признаки соответствуют более всего.

В выходных данных книги значится редактор. Нет, честное слово!

С Днём Победы!

Фильм «Железный рыцарь»

Посмотрел на днях фильм «Ironclad» — «Железный рыцарь» называется. И вот что я скажу: если бы не сплошные кровопролития в кадре, а особенно не отрезания от живых людей разных частей тела с последующим убийством об стену того, что осталось, фильма была бы более чем годной сатирической комедией.
Судите сами. Фильм начинается с описания злодейств короля Джона, который, как всем известно, был тиран и редиска. Злодейства описываются в лучших традициях старых фильмов про Робин Гуда, что, в сочетании со стилизованными под средневековые миниатюры изображениями злодействующего Пола Джиаматти, само по себе радует невероятно.
Сюжет всего этого праздника таков: бароны Англии наконец поймали своего короля и заставили его подписать соответствующую Хартию, похватав при этом за руки. Надо полагать, умные современники, глядя на сё, цыкали зубом, вспоминая несчастного Бекета, но, что сделано, то сделано.

«...который кое-кто успел списать...»©

В прошлый раз мы узнали, что Г.Р. Еникеев, автор книги «Корона Ордынской империи», незнаком с монгольскими средневековыми источниками даже в объёме книг, на которые ссылается, а также считает, что этноним немцев непременно должен был перейти к кому-то другому. Продолжим же критический опус и постараемся извлечь из следующей главы «Короны» что-нибудь не менее интересное.

Речь идет о двух источниках, легших в основу и восточной («мусульманской» и китайской) и европоцентристской официальной ложной истории о монголах. Один источник — это персидский «Сборник летописей Рашид ад-Дина» (начало XIV в.). Другой источник — китайская «Юаньская история» и ее «приложение» в виде «халха-монгольского народного эпоса» под названием «Тайная история монголов» (или «Сокровенное сказание») — эти были написаны на китайском языке (иероглифами) и обнародованы после свержения династии монголо-татар в Китае в конце XIV в.(8, 255).

«...слишком там напутано все и неправдоподобно»©

В прошлый раз мы остановились на том, как Г.Р. Еникеев, автор книги «Корона Ордынской империи», заявил:

...сколько-нибудь серьезных письменных источников своей собственной истории, истории своего государства, и именно на халха-монгольском либо подобном (близком) ему языке средневековые монголо-татары не оставили не только на территории Восточной Европы, но и вообще нигде в мире — в том числе на своей, как принято считать, исторической родине — Монголии (111).

Я же оспорил это утверждение, и, для пущего драматического эффекта, отложил доказательства до следующей серии критического опуса. Настало время предъявить их.