понедельник, апреля 22

«Сарай палили десятки раз...» ©

Итак, сегодня мы заканчиваем критический опус по статье А. Прозорова «Информационная война против России». Ознакомимся с выводами, которые автор статьи делает из того, о чём говорилось выше. Вот, для затравки, что автор думает о толерантности, демократии и фашизме.
Очень хочется напомнить, что понятие «толерантности» пришло к нам с Запада — того самого, для которого фашизм является вполне естественной формой демократии и который мужественно истребил все народы, которые встретил в процессе своего развития, и которые не смогли оказать Западу достойного отпора.
Изначально, в самой идее своей, толерантность — вполне годная штука: «не пинай человека просто за то, что он на тебя не похож». Совершенно другой вопрос, что на практике получилось то, что получилось. А. Прозоров, впрочем, никакой разницы между идеей и реализацией не видит. Впрочем, чего тут ждать, если фашизм заявляется автором «Информационной войны», как «форма западной демократии».
Почему Россия должна оправдываться?
В кои-то веки у автора, борющегося с «официальными историками», обнаружилась хорошая, годная мысль. Никто не должен оправдываться за своих предков. Впрочем, судя по предыдущим высказываниям автора «Информационной войны», русских нельзя писать во второй сорт не потому, что само по себе деление народов на перво- и второсортные глубоко порочно, а потому, что наши предки — даже не первый сорт, а экстра. Смотрите, что идёт следующей фразой после того, что «Россия не должна оправдываться»:
Ведь она всегда права!
Вот тут вопросы к автору возникают. Как декларируемая неприязнь к фашизму сочетается с логикой «%countryname% всегда права»? (Хотел было написать про «Юбер аллес», но сдержался.) Кстати, про Запад. Был такой американский морской офицер, Стивен Декейтер, и приписывают ему следующее высказывание:
Моя страна! Возможно, она не всегда права в её отношениях с другими странами, но права она или нет — это моя страна!
Это, по-моему, честнее и адекватнее, нежели «всегда права». Да, и тут нас обошли... Всемирный заговор, не иначе.
А теперь посмотрим на составленные А. Прозоровым прожекты развития русско-татарских отношений.
И вообще, бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями.
Чего-то «Французская волчица» вспомнилась:
Старший сын Карла Валуа уже видел в мыслях раздутые ветром паруса галер, далекие берега, знамена, рыцарей, тяжелый скок французской кавалерии, сминающей неверных, затоптанный копытами лошадей полумесяц, мавританских девушек, захваченных в замках, нагих красавиц-рабынь в цепях... И ничто не помешает Филиппу Валуа утолять свои страсти с этими жирными басурманками. Его широкие ноздри раздувались в предвкушении этой услады.
Не знаю, к чему бы это... Но вернёмся от Дрюона к А. Прозорову.
Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут!
И, чуть далее:
...способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны — потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.
Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.
Шикарно, правда?
  1. Согласно монографии А.Х. Халикова (в переложении А. Прозорова, впрочем), татары до сих пор не могут простить русским набеги ушкуйников.
  2. Значит, нужно лишний раз напомнить всем об этих набегах! Чтобы уж точно не забыли!
  3. И это будет борьба с разжиганием межнациональной розни!
О сути предлагаемых автором карательных мер я и вовсе молчу. Расписался автор, что содержательных аргументов у него нет.
Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея — и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле — и национальный вопрос теряет остроту.
Угу. «Наши прапрадедушки убивали ваших прапрадедушек не сами по себе, а вместе с другими вашими прапрадедушками, ради Великой Справедливости, Мира Во Всём Мире и Большой Геополитики! И вообще, ваши убитые прапрадедушки были разбойники и гнусные, мерсские хоббитцы работорговцы.»
Очень, очень дружба народов от этого укрепится.
А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте.
Выученная беспомощность — она, конечно, страшная штука. Но, с другой стороны, в числе вызывающих её причин история Ордынского ига — на девяносто восьмом месте. В пятой сотне. В одиннадцатой тысяче.
По кому сегодняшний школьник будет судить о русских мужиках — по безымянным жертвам XIII века, или по своему родному прадедушке, который в сорок втором году фашистов на Волге остановил? По отцу, дяде, соседям, учителям — или по тому, что написали игоборцы о том, что этот школьник должен испытывать при чтении учебника?
А... А хотя бы и XIII век. Март 1238 года, ордынцы осаждают Козельск. Силы явно не равны. Город обречён. И тут горожане не просят пощады, со слезами выдавая красных девок и имущество, а делают вылазку, истребив около четырёх тысяч захватчиков. Когда монголы ворвались в город, жители резались с ними на ножах, вплотную, глаза в глаза.
Эта, что ли, история «воспитывает покорное быдло»?
История ига лишний раз подтверждает то, что в поражении нет ничего хорошего. К сожалению, подтверждений этой истине в российской истории куда больше, чем хотелось бы. Но главное не в этом. Иго учит нас, что стыдно — не проиграть во много раз сильнейшему противнику. Стыдно не попытаться после этого встать и дать сдачи.
...нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом «Александр — жандарм Европы»).
Во-первых, не над османами, а над крымцами. Во-вторых, «коды ядерного запуска», как я уже писал, опубликованы на форзаце учебника, опубликованного стотысячным тиражом. В-третьих, про Куликовскую битву, у нас, видимо, не учат. И про Великую Отечественную, судя по всему, тоже. Это в какой такой школе рассказывали столь удивительные вещи?
Все, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф.
Ну, если считать в числе «изобретённого предками» печатные технологии X века — да, миф. А, вот, например, космическая программа — наличие которой никто скрыть и не пытается, есть самая реальная действительность.
Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. ... И теперь все вокруг имеют историческое право русских [проскипано  — Дикобраз76 ]. А удел всех русских — каяться, каяться и каяться.
На самом деле, всё проще сухаря. Если кто-то считает некий народ (допустим, русских) вторым сортом, то перед нами патентованный нацист. Его подход неприемлем в принципе. Пытаться, доказывать ему, что выбранный народ на самом деле хороший — бесполезно. А то и вредно, если учесть, что пытаясь убедить нациста аргументами из его системы координат, мы, тем самым, признаём что есть народы «хорошие», «плохие» и «не очень».
Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь.
Замечательно. «Теория заговора» + давным-давно разоблачённая фальшивка (ссылка на Лурку, ибо большего оно не заслуживает, да и ссылки на дополнительные материалы на Лурке годные) + «автор» этой фальшивки зачем-то (видимо, из конспиративных соображений) поменял фамилию на название города в штате Техас. А других причин межнациональной розни, кроме козней злого Запада, тайно сделавшего лоботомию всем историкам, на свете быть не может.
Вот они, исторические отношения народов в Российской империи: бок о бок от победы к победе во имя покоя и процветания на землях от Днестра и до самого Тихого океана. ... Российская империя была добрым и уютным домом для 120 народностей и племен — и ни одно из них не сгинуло, не было уничтожено или насильственно «онемечено» (в русском языке и термина-то подходящего нет!).
То-то война на Кавказе уже с перерывами два века идёт. «Добрый и уютный дом», покой и процветание, ага.
Про А.П. Ермолова, или, скажем, Д.И. Павлуцкого автор или не слыхал, или скрываетЪ.
А вот интересно, если А. Прозорову дать книжку А.Н. Нестеренко, писавшего про геноцид вожан в Российской империи, кто кого сборет?
А начинать борьбу с фашизмом нужно с правды. Той самой, которую положено говорить на уроках истории.
Судя по тексту «Информационной войны», понимание исторической правды у автора... Такое, своеобразное. Понимание фашизма, впрочем, тоже. А чем заканчивается, когда не сильно хорошо живущему человеку, навязывают одновременно комплекс превосходства («мы лучшие в мире, и всегда ими были») и мечту о реванше («всего этого тебя лишили злые иностранные агенты и купленные ими учёные»), я лучше помолчу. От греха подальше.
Ибо ваистену.

6 комментариев:

  1. У дяденьки, похоже, схизис наш любимый. То заявит, что Россия во всём права, то тут же кричит, что русские вели себя не лучше злых татар, то сообщает, что в России всем народам было одинаково хорошо... o_O И это всё на одном дыхании.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Похоже на то. Любопытно, они с Никитиным лично знакомы?

      Удалить
    2. Нууу, мне кажется - не знакомы. Но родство духа, эдакая преемственность... Может быть, по истории изменений вкусов Никитина можно будет спрогнозировать будущие изменения вкусов Прозорова. :)

      Удалить
    3. > Может быть, по истории изменений вкусов Никитина можно будет
      > спрогнозировать будущие изменения вкусов Прозорова. :)

      Только не Гисборн!!! :)

      Удалить
    4. Ох ты! :) Про это я как-то не подумала. Я думала в более крупном масштабе - о принципах, а не об отдельных персонажах. Но действительно - "только не!"

      Удалить
    5. Я тоже подумал сначала "в общем". А потом вспомнил про кадавра...

      Удалить