«...удалось создать опорную для себя базу на востоке Европы»©

И всё-таки, продолжим.
На странице 89 можно узнать, что

папству удалось создать опорную для себя базу на востоке Европы... именно католическая Польша станет самым активным форпостом Ватикана и самым злейшим врагом православной Руси.

Тут даже комментировать ничего не нужно. Только сидеть и наслаждаться слогом.
На страницах 89 — 90 говорится следующее (закавыченный текст общей длиной чуть меньше страницы — это цитата из уже упоминавшейся книги Б.Я. Рамма «Папство и Русь», 1956 года издания):

в последние годы правления Владимира Святославича, когда его сын Святополк возьмет себе в жены дочь польского князя Болеслава Храброго (992 — 1025). В 1012 г. в Киев прибыл, сопровождая княжну в качестве ее наперсника и духовника, епископ колобрежский Рейнберн. И... немедленно возник заговор. Заговор, который подготовил против отца сам Святополк, подстрекаемый Рейнберном. Узнав об этом, Владимир «счел необходимым подвергнуть всех троих — Святополка, его жену и Рейнберна — заточению. К сожалению, чем конкретно были вызваны такие крайние действия Владимира, источники не сообщают... »

То есть, «Что там было, мы не знаем, но это был католический заговор!». То, что есть версии, например, о династическом конфликте при Киевском дворе (т.е., Владимир хотел сделать своим наследником Бориса в обход Святополка и Ярослава), нам, разумеется, не важно. Впрочем, даже сам Б.Я. Рамм оговаривается, что хоть мы и не знаем всех обстоятельств дела, но в любом случае

по сути, уже сам брак Святополка с дочерью Болеслава таил в себе планы окатоличивания Руси или, по крайней мере, великокняжеской семьи.

Постановка вопроса, мягко говоря, во всех отношениях замечательная. Но не бесспорная. Скажем, в статье А.В. Назаренко «"Зело неподобно правоверным". Межконфессиональные браки на Руси в XI-XII вв.» говорится, что

...во второй половине XI в. особых церквей для приезжих невест нигде не строили, и русские княжны при латинских мужьях (равно как и латинянки на Руси) даже если и привозили с собой собственного духовника, были вынуждены включаться в местную церковную жизнь.

Не похоже на «планы окатоличивания», не правда ли? Тем более, что браки князей с католичками носили характер довольно массовый (целый ряд примеров приведен в статье А. В. Назаренко), но при этом католическим принцессам не удалось обратить в свою веру ни одного из русских княжеств.

Наконец, если брак Святополка с католичкой по определению таил в себе такую несомненную. угрозу, то как же эту угрозу не заметил князь Владимир? Тот самый, кто по мнению Н.М. Прониной, был настолько мудр, прозорлив и тверд принципами, что не захотел креститься мирно, аки европейские слабаки и неудачники.

Страница 90:

«...В Риме искали всякой возможности воздействовать на Владимира в желательном папству  направлении, охотно используя с этой целью Болеслава Храброго, тем более что интересы папства в данном случае совпадали с интересами воинственного польского короля, мечтавшего захватить богатые киевские земли...» О позиции же самого Святополка нетрудно создать представление по дальнейшим действиям этого князя, вошедшего в русскую историю с прозваньем Окаянного.

Какая связь между злодейскими планами римской курии пополам с поляками, и преступлениями Святополка? На убийство братьев его склонила жена-католичка? Напоминает бессмертное «Начал играть в орлянку и покатился...» . Женился на польке и убил братьев.
Страница 92 (свергнутый Ярославом Святополк вернул себе киевский стол при помощи тестя, польского короля):

Против ненавистных иноземных агрессоров в Киеве поднялось возмущение. Киевляне вооружились, чем могли, и, как свидетельствует русский летописец, народ стал избивать поляков «отай», т.е. тайно от властей. И в конце концов Болеслав был просто вынужден покинуть город, захватив, однако, с собой богатейшую добычу. 

 «Свидетельствует русский летописец»?

Когда же Болеслав сидел в Киеве, окаянный Святополк сказал: "Сколько есть поляков по городам, избивайте их". И перебили поляков, Болеслав же побежал из Киева, забрав богатства, и бояр Ярославовых, и сестер его...

Нет, я конечно, понимаю,  что «Повесть временных лет» как источник нуждается в очень осторожном подходе. Но как минимум один летописец свидетельствует, что поляки были изгнаны с подачи Святополка. Кому верить? Летописцу, о котором нам ничего не сообщают, или же ПВЛ?
Заканчивается вторая глава пассажем, который стоит привести практически целиком. Откуда идёт угроза миру, в общем (страница 97):

Думается, вышеприведенные события как нельзя лучше свидетельствуют о том, что за немногими исключениями уже первыми Рюриковичами изначально четко была осознана экспансионистская угроза западной «цивилизации». Точно так же, как были глубоко поняты и агрессивные цели главного на тот момент идеологического центра этой «цивилизации» — Римской церкви, стремившейся к установлению широчайшей, универсальной, или (как сказали бы теперь) глобальной, Власти над миром. Именно поэтому русскими князьями и была начата тогда, тысячелетие назад, борьба с агрессией Запада.

Я же говорил, что во всём виноват всемирный заговор велосипедистов!.. А никто не верил. :( Но пока они не захватили мир, мы, пожалуй, ещё успеем прочесть хотя бы третью главу замечательного труда, где автор вновь возвращается на Восток...