Итак, 15 июля 1099 года крестоносцы взяли Иерусалим штурмом. Город был разграблен, большая часть населения вырезана. Вот как это описано на странице 70:
Поистине варварски была разграблена европейцами роскошная мечеть халифа Омара (легендарный Храм царя Соломона), где крестоносцы устроили настоящую резню мусульман и евреев.К этой удивительной фразе прилагается не менее удивительная ссылка:
в мечети Омара, по сообщениям латинских очевидцев, погибло не менее 10 тысяч человек. Арабские писатели приводят данные в семьдесят раз более высокие. См. Заборов М.А. Крестоносцы на Востоке. Стр. 109.Семьсот тысяч? В одном здании? Попросту не поместились бы. Разве что у крестоносцев был молекулярный дезинтегратор. Уже не говоря о том, что для конца XI века 700 тысяч — это не столько крупный город (пусть даже с предместьями), сколько небольшое государство. Для сравнения, вся Англия в те времена — это около 2,5 млн жителей. Ну и разумеется, ссылок на замечательных средневековых фантастов М.А. Заборов не дает.
И вернемся к «мечеть халифа Омара (легендарный Храм царя Соломона)». Мечети и минареты, выстроенные мусульманами на месте Соломонова Храма образуют довольно большой и довольно сложный комплекс. Разбираться в тонкостях крестоносцы не хотели, да и знаний у них для этого было не особо, поэтому они поначалу просто окрестили весь комплекс Храмом и на том успокоились. Им можно — люди академиев не кончали. Но для автора, пишущего о Крестовых походах, знать, что в XI веке Храма в Иерусалиме не могло быть физически, и, соответственно, мечеть Омара Соломоновым Храмом быть никак не может — это, в общем, тест на профпригодность. И автор это отлично знает, потому что на странице 72:
французскими рыцарями в Святой земле был организован орден, который стали называть Орденом тамплиеров, или рыцарей Храма (Milites templi). Он получил в Иерусалиме ту самую местность, где некогда располагался великий Храм царя Соломона..«Некогда располагался...» То есть, на момент основания Ордена никакого Храма нет. Так зачем же было двумя страницами раньше писать, что Храм — это мечеть Омара? Чтобы читатель думал, что Храмов было два — один (где впоследствии угнездились тамплиеры) был разрушен, а второй (мечеть Омара) дошел до крестоносцев в целости? Или что за 30 лет крестоносцы разломали Храм по камешку?
И опять страница 70:
Кровожадностью и хищностью особенно отличился рыцарь Танкред, удовлетворивший на этот раз сколько возможно свою жестокость...Танкред? А имя-то редкое... Идем по ссылке: Ф. И. Успенский, «История Византийской Империи». Так и есть! Кровожадный рыцарь Танкред — это один из ярчайших участников Первого Крестового, племянник Боэмунда Тарентского, Танкред Тарентский. С одной стороны, у Танкреда, конечно, была масса недостатков. А с другой... Давайте хроники почитаем?
Раймунд Ажильский, «История Франков, которые взяли Иерусалим»:
Какой-то молодой воин зажег стрелы и стал пускать их в мешки, которыми обкладывались укрепления, что сарацины сделали как раз с воздвигнутыми напротив деревянной башни герцога и обоих графов; набиты же мешки были хлопком.. Огонь, разгоревшись здесь, обратил в бегство тех, кто оборонял укрепление. Тогда герцог и находившиеся с ним. быстро перекинули щитовое прикрытие из сплетенных прутьев, которое закрывало башню спереди — сверху до середины, и, сделав мост, неустрашимые, стали таким образом прорываться в Иерусалим.
Среди первых ворвались Танкред и герцог Лотарингский, — и сколько они пролили в тот день крови, едва ли можно поверить. Потом поднялись [на стены] и все остальные, и сарацины сникли.Надо полагать, если воин ворвался в город одним из первых и к концу жестокого боя остался жив — то он перебил массу народу. Кстати, М.А Заборов на основании вышеприведенного отрывка (каковой он же, собственно, и перевел на русский) утверждает, что Танкред и Готфрид Бульонский первыми ворвались... в мечеть!! Аль-Акса!!! и устроили там жуткую резню.
А всё-таки, что в хрониках сказано про участие Танкреда в убийствах мирных жителей?
«Деяния франков и прочих иерусалимцев»:
Много язычников обоего пола пытались укрыться на кровле храма Соломонова; Танкред и Гастон Беарнский передали им свои знамена. Крестоносцы рассеялись по всему городу, хватая золото и серебро, коней и мулов, забирая [себе] дома, полные всякого добра.То есть, Танкред попытался защитить мирных жителей, предоставив им своё знамя как охранный знак. Крестоносец пытался спасти мусульман и иудеев от других крестоносцев, своих же товарищей по оружию, вконец опьяневших от крови. Когда это не удалось и люди погибли, Танкред «впал в сильный гнев». За это его приводят как пример «кровожадности и хищности».
[Потом], радуясь и плача от безмерной радости, пришли наши поклониться гробу Спасителя Иисуса и вернуть ему свой долг. На следующее утро незаметно наши влезли на крышу храма, бросились на сарацин и, обнажив мечи, стали обезглавливать мужчин и женщин; иные [из них] сами кидались с кровли вниз. Видя это, Танкред впал в сильный гнев.
Слов нет.
Страница 71:
Общая граница завоеванных территорий растянулась на 1200 км, где крестоносцами было образовано четыре государства — Антиохийское, Эдесское, Триполийское, Иерусалимское.Они прямо так и назывались? Государство Антиохийское, Государство Эдесское и проч.? Да, и 1200 км — это именно протяженность границ или расстояние от одной крайней точки до другой? Если не жаль точности, можно было хоть родной язык пожалеть... :(
И, конечно, наиболее сильное влияние и значительные земельные владения в этих новообразованных государствах получила Римская церковь, сделавшая, таким образом, еще один кровавый шаг к господству над миром...Просто блеск!
Кстати, один любопытный момент. Автор прилагает массу усилий, тратит десятки страниц, чтобы доказать злокозненность и опасность средневекового папства в частности и средневекового католического Запада вообще. В ход идут самые разные аргументы, от регулярности почтового сообщения между Римом и Константинополем в первой половине V века (для книги об Александре Невском это самый сабж) до цитат из Бернарда Клервосского, от несчастных англосаксов, завоеванных Вильгельмом, до невыносимой гнусности пап, откупившихся деньгами от нападения лангобардов. Все эти «кровавые шаги к господству над миром» скрупулёзно перечислены.
Однако во всей книге не найдется ни единого упоминания ни альбигойцев, ни трагедии Безье, ни фразы «Убивайте всех, Господь узнает своих!». Почему автор в своем праведном гневе позабыл общеизвестные, в принципе, вещи? Или крестоносцам нельзя ходить на Восток, потому что там Второй Рим, и в перспективе, Третий, а к еретикам-альбигойцам ходить можно, потому что «чего их, басурман, жалеть!». Так получается?
Страница 72:
Историк подчеркивает: название духовно-рыцарских орденов эти сообщества приобрели потому, что по своему формальному назначению и облику были религиозными братствами.Ещё можно добавить, что Волга впадает в Каспийское море, а Иордан — в Мёртвое.
Страница 74:
Влияние и богатство тамплиеров достигли такого масштаба, что вызывали откровенный страх и ненависть.Из ссылки к отцитированной фразе, узнаем следующее:
Папа Бонифаций VIII (1294 — 1303), в результате конфликта с Филиппом Красивым был свергнут и благополучно сведён в могилу. Следующий папа, Бенедикт XI (1303 — 1304), неожиданно скончался после всего восьми месяцев понтификата. Преемник Бонифация и Бенедикта, Климент V (1305 — 1314), стал папой при содействии короля Филиппа и перенес свою резиденцию в Авиньон, находящийся в пределах досягаемости французских властей. Быть может, я плохо владею материалом, но во всяком случае, без серьезных документальных свидетельств я не поверю, что Климент мог даже думать об отлучении Железного Короля.Чтобы представить, сколь велик и всеобъемлющ был этот страх, достаточно вспомнить: французский король Филипп IV, невзирая даже на угрозу отлучения от церкви и вечного проклятия, попытался уничтожить орден..
Дальше, в той же ссылке:
Теория заговора во весь рост. Во всем виноваты тамплиеры! И, как известно, велосипедисты...В 1307 г. по приказу короля в один день были арестованы и преданы суду все тамплиеры, проживавшие во Франции, а великий магистр Яков Моле — сожжен на костре. Казнь действительно на время обезглавила рыцарей Храма, однако вовсе не пресекла их потаенных действий. Но это — тема уже отдельного, большого разговора..
Кроме того, из авторской формулировки следует, что де Моле был казнен в том же 1307 году, а не в 1314, как это произошло на самом деле.
Наконец, с 75 страницы (то, есть, со второй четверти книги) от проблем почтового сообщения между Римом и Константинополем в V веке, от несчастных англосаксов в шерстяных кафтанах, от горной области Клермон мы постепенно переходим... Нет, ещё не к Александру Невскому. К теме, которая в советские времена формулировалась как «агрессия немецко-шведских феодалов» и далее по тексту.
Но об этом — в следующий раз.
Комментариев нет:
Отправить комментарий