Критический опус по статье А. Прозорова «Информационная война против России», часть... не важно какая. Итак, помимо битвы при Молодях, в числе достижений царя Ивана названы:
Насчёт карантина на границах — ничего не скажу. А вот как боролась администрация царя Ивана с «мором» в 1570 году, можно прочесть, например, у Скрынникова:
Крепостного права в ту пору ещё не было? Верно. Тем не менее, один из шагов к нему был сделан как раз в правление Ивана Грозного.
Остановлены татарские набеги? Это о поражении «османов» при Молодях, очевидно. Однако набеги степняков продолжались и после победы при Молодях, до самой смерти царя Ивана, и позднее. Можно открыть книгу В. А. Волкова «Войны и войска Московского государства» и узнать, что, например, союзники крымцев, ногаи, устроили крупный набег в 1581 году. Весной 1584 года на Русь пришёл Араслан-мурза с 52 тысячами воинов. 7 мая, в упорном сражении у Монастырской слободы (8 вёрст от Калуги), наши предки разбили степняков и освободили около семидесяти тысяч рабов, захваченных Араслан-мурзой на русских землях.
Что любопытно: когда историки пишут о битве при Молодях, но уделяют ей меньше внимания, чем, по мнению А. Прозорова, она того заслуживает, они, значит, скрывают истину, и вообще. В то же самое время автор «Информационной войны», дабы возвести на пьедестал Ивана Грозного, попросту вычёркивает из истории подвиг ратников, сражавшихся у Монастырской слободы, защитивших свою землю и выручивших из неволи десятки тысяч русских людей. Это, очевидно, не сокрытие истины. Quod licet Jovi, non licet bovi.
Бонусная ссылка: Крымско-ногайские набеги на Русь.
Но, вернёмся-таки, к представленному автором «Информационной войны» списку достижений Ивана IV.
Территория страны увеличилась в 30 раз? Надо сказать, что в послесловии к своей статье автор предоставил карты, и, таким образом, заметно скорректировал своё утверждение. Так что, не в тридцать раз, и даже не в десять.
Небольшое замечание в сторону. Если бы я составлял список достижений Ивана Грозного, то непременно вписал бы туда отдельными строками присоединение Казани и Астрахани. А. Прозоров, видимо, не счёл эти события достойными отдельного упоминания.
Продолжим.
Фактически же:
Нечего было бояться простому честному человеку. «Ничего личного, просто царёву подать собираем».
Думаю, в заключение разговора об Иване Грозном думаю, следует уточнить ещё кое-что, чтобы не возникало вопросов. Я считаю, что Иван Васильевич был фигурой трагической и противоречивой. При этом в специальной олимпиаде на тему «Хорош или плох был царь Иван» я принципиально не участвую и участвовать не собираюсь. Здесь и выше речь шла лишь о том, что картина, выдаваемая ивановым фан-клубом за истину, от этой самой истины заметно отличается.
Со следующей серии критического опуса от опричного террора мы переходим к вещам более весёлым — саблям и пушкам. Оставайтесь с нами!
— суд присяжных,Итак, согласно статье А. Прозорова, при Иване Грозном был учреждён суд присяжных. Этот аргумент можно было бы и принять, но... с некоторыми оговорками:
— бесплатное начальное образование (церковные школы),
— медицинский карантин на границах,
— местное выборное самоуправление вместо воевод,
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов),
— остановлены татарские набеги,
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!),
— запрещен рабский труд.
Источник — Судебник Ивана Грозного;
— государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад,
— территория страны увеличена в 30 раз!
— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (Тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились.
— Рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
— За все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).
В ст. 62 значительно развивается и конкретизируется ст. 38 Судебника 1497 года. Упоминаемые еще в ст. 12 Судебника 1497 года целовальники превращаются постепенно в должностных лиц, своего рода присяжных заседателей. В их задачу входит контроль за соблюдением тиунами и волостелями уставных грамот, обычаев и т. д. Первоначально право держать на суде целовальников давалось в качестве привилегии, потому что выбранные присяжные представляли для подсудимых большие гарантии, чем лучшие люди. Так, великий князь Василий Иванович, желая оградить Новгород от притеснений наместников и тиунов, позволил в 1533 году его жителям избрать со всех улиц 48 целовальников, из которых каждый месяц четверо судили с тиунами. Подобная же привилегия была дана в 1510 году Пскову. В обязанности целовальников входило “в суде сидети с наместники и тиуны, правды стеречи”.Все желающие могут сравнить статью 38 из Судебника Ивана III и статью 62 из Судебника Ивана IV, чтобы убедиться — статья о присяжных это развитие, пускай и значительное, уже существовавших юридических норм.
Насчёт карантина на границах — ничего не скажу. А вот как боролась администрация царя Ивана с «мором» в 1570 году, можно прочесть, например, у Скрынникова:
Вслед за голодом в стране началась чума, занесенная с Запада. К осени 1570 г. мор был отмечен в 28 городах. В Москве эпидемия уносила ежедневно до 600-1000 человеческих жизней. ... Мор продолжался целый год. Власти принимали драконовские меры, чтобы остановить эпидемию. На дорогах были выставлены воинские заставы. Всех, кто пытался выехать из мест, пораженных чумой, хватали и сжигали на больших кострах вместе со всем имуществом, лошадьми и повозками. В городах стража наглухо заколачивала чумные дворы с мертвецами и вполне здоровыми людьми.Первая в мире военная форма — у стрельцов? А, скажем, М. Нечитайлов придерживается иного мнения:
Одетые в униформу (т.е. носящие ливреи) войска были обычным делом для Англии еще до начала Столетней войны.Запрещён рабский труд? То есть, холопов, которым посвящены, в частности, статьи 76 — 81 означенного Судебника, господа держали просто для красоты?
Крепостного права в ту пору ещё не было? Верно. Тем не менее, один из шагов к нему был сделан как раз в правление Ивана Грозного.
Остановлены татарские набеги? Это о поражении «османов» при Молодях, очевидно. Однако набеги степняков продолжались и после победы при Молодях, до самой смерти царя Ивана, и позднее. Можно открыть книгу В. А. Волкова «Войны и войска Московского государства» и узнать, что, например, союзники крымцев, ногаи, устроили крупный набег в 1581 году. Весной 1584 года на Русь пришёл Араслан-мурза с 52 тысячами воинов. 7 мая, в упорном сражении у Монастырской слободы (8 вёрст от Калуги), наши предки разбили степняков и освободили около семидесяти тысяч рабов, захваченных Араслан-мурзой на русских землях.
Что любопытно: когда историки пишут о битве при Молодях, но уделяют ей меньше внимания, чем, по мнению А. Прозорова, она того заслуживает, они, значит, скрывают истину, и вообще. В то же самое время автор «Информационной войны», дабы возвести на пьедестал Ивана Грозного, попросту вычёркивает из истории подвиг ратников, сражавшихся у Монастырской слободы, защитивших свою землю и выручивших из неволи десятки тысяч русских людей. Это, очевидно, не сокрытие истины. Quod licet Jovi, non licet bovi.
Бонусная ссылка: Крымско-ногайские набеги на Русь.
Но, вернёмся-таки, к представленному автором «Информационной войны» списку достижений Ивана IV.
Территория страны увеличилась в 30 раз? Надо сказать, что в послесловии к своей статье автор предоставил карты, и, таким образом, заметно скорректировал своё утверждение. Так что, не в тридцать раз, и даже не в десять.
Небольшое замечание в сторону. Если бы я составлял список достижений Ивана Грозного, то непременно вписал бы туда отдельными строками присоединение Казани и Астрахани. А. Прозоров, видимо, не счёл эти события достойными отдельного упоминания.
Продолжим.
Рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.То есть, в условиях постоянных войн на несколько фронтов, неурожаев, эпидемий, крымских набегов и опричнины, благосостояние народа выросло в десятки раз. «Непонятно? — Непонятно! Отнесём кровать обратно!» — как говаривали злые великаны в мультике. Как же подтверждается то, что при Иване IV народу жить стало лучше, и, главное, веселее? А вот так и подтверждается: налоги выросли, значит, и благосостояние тоже; от такой логики принц Лимон был бы в восторге.
Фактически же:
- С 1551 по 1564 год в Бежецкой пятине процент «запустевших» поселений вырос с 3 до 12. Причиной запустения были либо мор и голод — в 28 случаях, либо неподъёмные царские налоги — в 107 случаях. Обонежская пятина к 1563 — 66 годам запустела на 18%, Шелонская, к 1571 году, — на две трети. (См. А.А. Зимин, «Опричнина»).
- Опять же, по данным Зимина, в Тверском уезде сохранилось 53 жилых деревни, и 23 запустевших. В Кашинском уезде число жилых и запустевших деревень составило, соответственно, 15 и 19, в Старицком — 69 и 68.
- Р.Г. Скрынников, «Иван Грозный»: «Катастрофа была вызвана грандиозными стихийными бедствиями, опустошавшими страну в течение трех лет подряд. Неблагоприятные погодные условия дважды, в 1568 и 1569 гг., губили урожай. В результате цены на хлеб повысились к началу 1570 г. в 5 — 10 раз. Голодная смерть косила население городов и деревень.»
- Зимин, со ссылкой на В.И. Корецкого, утверждает, что с середины XVI века по 1580-е годы, государственные повинности волостных крестьян в центре России выросли втрое. В то же время рос и денежный оброк. Если в 1564 году оброк крестьян Шелонской пятины составлял 84 деньги, то в 1576 году — уже 200 денег. Реальная стоимость рубля, при этом, не уменьшилась.
- Более того, сама царская администрация видела, что дела идут плохо, и принимала чрезвычайные меры — как водится на Руси, административно-запретительного характера. Чтобы крестьяне не бегали к крупным землевладельцам, где выжить было, хоть немного, но полегче, были введены «заповедные лета» — запрет крестьянам переходить от одного феодала к другому.
Грозный ... преследовал сограждан только и исключительно за государственную измену или участие в заговорах.
Как сообщает Скрынников, как русские, так и западные источники сходятся в описании некоторых моментов новгородского погрома. Например, известно, что вместе с новгородскими «изменниками» казнили и их семьи. Детей привязывали к матерям и топили в ледяной воде Волхова. Тех, кто пытался спастись, добивали топорами и рогатинами.
За все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия...Какой суд, и за какую «измену» приговорил к смерти митрополита Филиппа? Какие «следствие и суд» видны за скупыми словами синодика «По Малютине скаске новгородцев отделал тысящу четыреста девяносто человек»?
Потому-то среди его жертв оказалось около 700 бояр против примерно двух-трех тысяч простолюдинов, большей частью — челяди изменников.А челядь изменников — это не люди. И их жёны с детьми тоже, да. В любом случае, бояре-«изменники» составляли в числе жертв Ивана Грозного меньшинство. На это ещё Ключевский в явном виде указывал.
Простым честным гражданам при Иване Грозном бояться было нечего.Нечего бояться? Б.Н. Флоря, «Иван Грозный»:
Все это до поры до времени не затрагивало жизнь новгородских горожан. ... Но затем дело дошло и до них. Царь приказал «в лавках всякой товар грабити и торговые анбары и лавки повеле рассекати до основания». ... Уничтожение товаров и разрушение торговых помещений еще не было концом новгородского разгрома. Дома новгородцев царь также приказал «ломати, а окна и ворота... без милости высекати». ... Во время этих карательных действий погибли и многие посадские люди, которых опричники убивали «без пощадения и без останка». ... Но испытания для запуганных и разоренных новгородцев на этом не кончились. Как отмечено в псковском летописце, царь еще «повеле правити посоху под наряд (то есть снаряжать подводы для перевозки пушек. — Б.Ф.) и мосты мостити в Ливонскую землю». Обнищавшие новгородцы не смогли, как делали ранее, нанять на свои деньги возчиков «и в посоху поидоша сами... и тамо зле скончашася нужно от глада и мраза и от мостов и от наряду».Или взять не Новгород, а деревни Северо-Запада примерно в то же время. Вновь откроем книгу Зимина. Вот как опричники собирали налоги: крестьянин Игнатка Лутьянов умер после того, как опричники разграбили его имущество и забили скот. Крестьянин Еремейка Афанасов был убит, имущество разграблено опричниками. Его однофамилец Артюшка Афанасов умер под пыткой. Ларюка Марков и Фомка Логинов были замучены, имущество их разграблено. Митрошка Офремов — забит насмерть на правеже, его дети умерли от голода.
Нечего было бояться простому честному человеку. «Ничего личного, просто царёву подать собираем».
Думаю, в заключение разговора об Иване Грозном думаю, следует уточнить ещё кое-что, чтобы не возникало вопросов. Я считаю, что Иван Васильевич был фигурой трагической и противоречивой. При этом в специальной олимпиаде на тему «Хорош или плох был царь Иван» я принципиально не участвую и участвовать не собираюсь. Здесь и выше речь шла лишь о том, что картина, выдаваемая ивановым фан-клубом за истину, от этой самой истины заметно отличается.
Со следующей серии критического опуса от опричного террора мы переходим к вещам более весёлым — саблям и пушкам. Оставайтесь с нами!
Комментариев нет:
Отправить комментарий