Критический опус по статье А. Прозорова «Информационная война против России», часть предпоследняя.
Первый университет в Италии, Болонский, основан в 1088 году.
Первый университет во Франции, Парижский (Сорбонна), основан между 1150 и 1170 годами.
В Англии два первых университета, Оксфорд и Кембридж, появились в начале XIII века.
В Испании — в 1218 году (Саламанка). В Португалии — в 1290 году (Коимбра). В Чехии — в 1348 (Карлов университет в Праге).
Первый университет в России, Московский, основан в 1755 году.
Никому не нужная Неиспользуемая технология как правило, отмирает. Пичалька.
Зачем России чугунные пушки, если мы стальные умеем делать? Пока умеем.
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением?Всю? То есть, как это — вообще всю?! Ах да, гипербола. «Уважаю, уважаю»©. И, кстати, «вооружала вооружением» — это высокий стиль.
Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.Про экспорт и импорт мушкетов и шпаг, описанный в этом отрывке, есть обсуждение на ВИФе. Скромный же дикобраз всего лишь напомнит, что упомянутые в цитате Тульские заводы были построены голландцем Виниусом. Не сподвижником Петра Первого, а этого сподвижника отцом.
Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:
«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре.
Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа.»
Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия.По всем?
Первый университет в Италии, Болонский, основан в 1088 году.
Первый университет во Франции, Парижский (Сорбонна), основан между 1150 и 1170 годами.
В Англии два первых университета, Оксфорд и Кембридж, появились в начале XIII века.
В Испании — в 1218 году (Саламанка). В Португалии — в 1290 году (Коимбра). В Чехии — в 1348 (Карлов университет в Праге).
Первый университет в России, Московский, основан в 1755 году.
Лить чугунные пушки, которые не разрываются при выстреле, умели только русские.У всех прочих пушки разрывались на первом-втором-третьем выстреле? А наши так-таки вообще никогда?
Не знаю, как сейчас. Возможно, теперь на это не способны даже мы.
Зачем России чугунные пушки, если мы стальные умеем делать? Пока умеем.
А теперь цитата отсюда:
«Н.В.Гордеев, автор интересной книги "Царь-Пушка", сообщает: "В России первые орудия появились в XIV веке" [980], с.7. Составитель и автор книги "Московский Кремль в старину и теперь" С.Бартенев писал: "Стены и стрельницы Кремля в XVI веке... обставились крепостной артиллерией самого разнообразного состава, среди которых находились чугунные, железные и медные орудия, начиная от самых малых, стрелявших небольшими пулями... и кончая орудиями 6-8-фунтового калибра (2400 г и 3200 г), помещавшимися по одному в каждом этаже башни. Кроме того, внизу на земле лежали ГРОМАДНЫЕ ЧУДОВИЩА, ГИГАНТСКИЕ БОМБАРДЫ" [981], т.1, с.40. Цит. по [980], с.8.»
«Очень много больших пушек было сделано и другими мастерами пушечного литья... ДО ЧОХОВСКОЙ ЦАРЬ-ПУШКИ В МОСКВЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ ОГРОМНЫЕ ПУШКИ, КОТОРЫЕ ТАКЖЕ НОСИЛИ ЭТО НАЗВАНИЕ... Так, в 1488 г, мастер Павел Дебосис отлил орудие, которое называлось Царь-пушкой. В 1554 г. в Москве была вылита чугунная пушка калибром 650 мм и весом 1200 пудов, а в 1555 г. - пушка из чугуна калибром 600 мм, весом 1020 пудов. О том, что в Москве существовали и другие огромные орудия, свидетельствуют не только письменные источники, но и планы и чертежи Москвы и Московского Кремля, составленные в XVI-XVII веках, зарисовки путешественников и участников иностранных посольств. На планах Московского Кремля XVI века видно, что пушки располагались у главных проездных порот Кремля - Спасских и Никольских, а также на Красной площади. Орудия эти не сохранились» [980], с.18. Так что пушек или мортир, сравнимых по калибру с Царь-пушкой, в русской армии той эпохи было, оказывается, достаточно».
А теперь нечто совсем другое о способах цитирования.
Судя по тому, что автор «Информационной войны» цитирует книгу Гордеева с чужих слов, сам он её не читал. В лучшем случае, ввёл в Яндекс запрос типа «русские пушки из чугуна», и, не особо вдаваясь в подробности, выудил из полученных данных цитату из Гордеева.
Почему «в лучшем случае»?
Олег Даль был гениальный артист. Злобный смех озвученного им профессора Мориарти я не могу воспроизвести даже вживую, не то, что в тексте. Но считайте, что я это сделал, ладно?
Дедуктивный метод, которым владели и Холмс, и Мориарти, позволял сделать вывод, основанный на малозаметной, но важной детали. За время написания критических опусов мне удалось, как минимум, дважды успешно применить этот метод. Первый раз был, когда я, просто заметив особенности стиля, обнаружил подлог с цитированием у известного борца с татаро-монгольским игом и «официальными» историками. Второй раз — сегодня. Просто пробежав глазами цитату, я уже знал, с чьих слов автор «Информационной войны» цитирует Гордеева.
Вглядитесь ещё раз в цитату, Моран... или Ватсон... (выберите сами). Что в ней странного и необычного? Вы совершенно правы: регистр букв. Кто из современных авторов, пишущих книги по истории, будет орать на читателя КАПСОМ? Именно. Вот и математики прорезались, не просто так я помянул Мориарти. А. Прозоров цитирует популярную книжку Гордеева по: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Реконструкция всеобщей истории». Ссылка, данная автором «Информационной войны», не работает, но содержимое страницы доступно через веб-архив: http://web.archive.org/web/20120119000133/http://www.z-ray.net/Users/131/Chronos/Reconstr/Add4-7,8.html .
Судя по тому, что автор «Информационной войны» цитирует книгу Гордеева с чужих слов, сам он её не читал. В лучшем случае, ввёл в Яндекс запрос типа «русские пушки из чугуна», и, не особо вдаваясь в подробности, выудил из полученных данных цитату из Гордеева.
Почему «в лучшем случае»?
Олег Даль был гениальный артист. Злобный смех озвученного им профессора Мориарти я не могу воспроизвести даже вживую, не то, что в тексте. Но считайте, что я это сделал, ладно?
Дедуктивный метод, которым владели и Холмс, и Мориарти, позволял сделать вывод, основанный на малозаметной, но важной детали. За время написания критических опусов мне удалось, как минимум, дважды успешно применить этот метод. Первый раз был, когда я, просто заметив особенности стиля, обнаружил подлог с цитированием у известного борца с татаро-монгольским игом и «официальными» историками. Второй раз — сегодня. Просто пробежав глазами цитату, я уже знал, с чьих слов автор «Информационной войны» цитирует Гордеева.
Вглядитесь ещё раз в цитату, Моран... или Ватсон... (выберите сами). Что в ней странного и необычного? Вы совершенно правы: регистр букв. Кто из современных авторов, пишущих книги по истории, будет орать на читателя КАПСОМ? Именно. Вот и математики прорезались, не просто так я помянул Мориарти. А. Прозоров цитирует популярную книжку Гордеева по: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, «Реконструкция всеобщей истории». Ссылка, данная автором «Информационной войны», не работает, но содержимое страницы доступно через веб-архив: http://web.archive.org/web/20120119000133/http://www.z-ray.net/Users/131/Chronos/Reconstr/Add4-7,8.html .
Теперь чуть-чуть истории «официальной»:Не получается знакомство с «официальной» историей. Ссылка сдохла, и даже веб-архив не может помочь. Поиск в Яндексе позволяет убедиться, что за «официальную» историю автор «Информационной войны» выдаёт популярную статью, написанную неизвестно кем.
Относящийся к делу факт здесь только один: Гаскойн предложил отливать в Луганске медные, а не чугунные пушки. Всё. О том, что это было началом литья чугунных пушек в России — ни слова.«Строить пушечно-литейный завод Мордвинов поручил шотландскому горнозаводчику и изобретателю Карлу Гаскойну. Изучив полезные ископаемые края, Карл Гаскойн предложил лить пушки из чугуна, а не из меди. Для этого был построен чугунолитейный завод у селения Каменный Брод близ реки Лугань.Завод был построен в довольно короткий срок. В 1800 году был выдан первый чугун. Пушки и снаряды, отлитые на Луганском литейном заводе, защищали российское государство в Отечественной войне 1812 года, в Крымской войне 1853-1856 гг. Рос завод, а вместе с ним и поселок, называвшийся Луганским заводом. К 30-м годам XIX века было уже почти 200 частных домов, но сохранились и казармы, в которых ютилось наиболее бедное население. Среди рабочих завода были русские, украинцы, поляки, белорусы, татары, евреи. Каждая национальность стремилась сохранить свои традиции, обычаи, но сливаясь, они образовывали какой-то особый колорит Луганчанина»(Да простят меня жители славного Луганска, но именно их официальная история привязывает литье чугунных пушек к области «западного мастерства»).
...официально считается, что это европейцы научили русских совершать подобные чудеса, причем только в XIX веке.
Вообще любопытно. Автор ссылается на советского автора Н.В. Гордеева, который писал, что на Руси отливали чугунные пушки, притом, значительных размеров, ещё в середине XVI века. И одновременно утверждает, что «официальная история» относит первые русские чугунные пушки к началу XIX века. Полна чудес могучая природа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий