«Соловьев цитирует мою статью практически дословно» ©

Как легко можно понять из мультфильма, в сегодняшней части критического опуса по статье Александра Прозорова «Информационная война против России», речь пойдёт о монголо-татарском иге.

В VIII веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно.

«А справку — моментально. Вам стоит лишь поехать в любимый город мой, Бергамо...» Гм. Извините. Так вот, утверждать, что России не было в VIII веке, ничуть не затруднительно, а напротив, очень легко. Даже если признать достоверность случая со щитом.
Во-первых, слово «Россия» ( в форме «Росия», Ρωσία), впервые появляется в труде Константина Багрянородного «Πρὸς τὸν ἴδιον υἱὸν Ρωμανόν», известном как «Об управлении империей» (статья в Вики, русский перевод) и написанном между 948 и 952 годами. Да и сами наши предки из Руси в Россию как-то не спешили. Ещё Иван Васильевич, прозванный за свои жестокости Чётвёртым, титуловался, как «Царь, Государь и Великий Князь всея Руси». И не он последний, кстати.
Во-вторых, тогдашняя Русь отличалась от современной России... Да какой там современной, даже от Петровской! Отличалась занимаемой территорией, национальным и религиозным составом населения, политическим и социальным устройством.
То есть, никакой России в VIII веке и близко не было. Была Русь. Возможно, это покажется буквоедством. Но без такого буквоедства и получаются учебники «История СССР с древнейших времён до 1861 года». Я понимаю, что задача, которая стояла перед авторским коллективом того учебника, была очень сложной как в научном, так и в методологическом отношении, и авторы отлично справились с нею в рамках средств, которыми располагали. А вот кто мешал правильно указать название страны автору «Информационной войны против России» — загадка.
Или автор имел в виду, что уже к VIII веку у восточных славян уже существовало некое государственное образование? Так с этим никто и не спорит.

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить...

Улус Джучи (та самая Золотая Орда) появляется к 1224 году (год битвы при Калке, если что). В 1237 году русские узнали о Золотой Орде наверняка. И тут же отправились её грабить?
Но к вопросу о том, когда именно русские Дрейки, Штертебеккеры и Флинты отправились громить Сарай, мы вернёмся чуть дальше, а пока познакомимся с новым открытием:

...пришедших из богатого Китая на Русь монголов.

Вот так вот. Китай, по предположению автора, завоёвывали не Чингис-хан, Угэдей и Хубилай, а Джучи, Бату и Берке.

Лучше всего описаны русские набеги XIV века (если кто забыл — игом считается период с XIV по XV век). 

Игом считается период с середины XIII века (а не с XIV) по 1480 год. А набеги, о которых говорит автор здесь и ниже, относятся к XIV веку, вернее, начинаются с 1360 года. Крепко спали русские Морганы, если их «тут же» началось лишь столетие спустя! Если же автор имел в виду, что русские пиратские набеги начались ещё в XIII веке, было бы неплохо привести хоть один пример. Но увы...

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции, они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму.

В подтверждение своим выводам автор ссылается на авторитет:

Соловьев Сергей Михайлович, «История России с древнейших времен», т. 2, гл. 7.
С таким мэтром спорить не рискнет ни один профессор. А Соловьев цитирует мою статью практически дословно... То есть, прошу прощения — скорее, это моя статья будто цитирует уважаемого Сергей Михайловича.

Опять же, Соловьёва я оспаривать не стану. А вот...
Том второй капитального труда «История России с древнейших времен» посвящён периоду с XI века до смерти князя Мстислава Торопецкого (1228 год). Разумеется, никаких походов русских на Сарай там не описано. Разве что, Сергей Михайлович чудесным образом восстал из мёртвых и дописал ко второму тому своего труда ещё одну главу, седьмую. Но поскольку в дошедшей до нас, непосвящённых, редакции «Истории России» второй том состоит лишь из шести глав, седьмую главу, некромантскую, мы в расчёт брать не будем.
А вот в третьем томе «Истории России» седьмая глава таки есть. И она посвящена, как раз, интересующему нас периоду: с 1362 года по 1389. И там, ура-ура, есть про ушкуйников.
Теперь внимание, вопрос: почему набеги ушкуйников на Орду стали такими частыми именно с 1360 годов?
Ответ состоит из всего лишь двух слов: Великая замятня.
С 1359 года по 1380 в Орде фактически шла гражданская война. Затем, после небольшого перерыва, началась война Тохтамыша с Тимуром, которая дорого обошлась ордынцам. Согласитесь, одно дело, когда героические русские народные пираты побеждают государство на пике его могущества и славы, и совсем другое — когда они грабят города страны, раздираемой многолетней междоусобицей. Таким образом, нельзя судить о соотношении сил в середине XIII века по грабительским набегам второй половины XIV, и вся история об ушкуйниках, конечно же, интересна, но не имеет отношения к делу.

...на своей собственной земле многочисленные татарские сотни оказались неспособны противостоять малочисленным русским отрядам. То есть, в столкновении с русскими воинами, продемонстрировали позорно низкую боеспособность. Русские князья ушкуйников несколько раз все же подлавливали и громили, а вот татарские — ни разу не смогли. А уж в прямом столкновении с русской дружиной на поле боя — и подавно не имели ни единого шанса. Что, кстати, история многократно подтверждала: в Судьбищенском сражении, в битве при Молодях, при походах на Казань и Астрахань.

Надо полагать, великий князь Юрий на реке Сить тоже думал, что ордынцы не имеют шансов в прямом столкновении на поле боя. А потом пришёл Бурундай...
Впрочем, для автора «Информационной войны против России» битва на реке Сить это не аргумент, потому что в ордынское иго он не верит. Вторая битва на реке Пьяне, очевидно, не является доказательством по тем же причинам. В таком случае, я отсылаю всех интересующихся к книге В.А. Волкова «Войны и войска Московского государства», которую я уже однажды упоминал.

У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

Полно народу. Каждый, кто хочет пониспровергать «офицальную историю», первым делом заявляет, что не было никакого ига. Традиция такая. Тому пример Фоменко с фоменкоидами, Задорнов, (некогда) Бушков...
Кстати, про Бушкова. Не так давно мэтр заявил, что прекращает писать книги, бо пираты заели. Поневоле задумываешься, а нет ли пользы от современных ушкуйников, если они спасли тысячи деревьев от переработки на очередную «Россию, которой не было», «Неизвестную войну: Тайную историю США» или «Планету призраков».
Да что там Бушков! У меня здесь по тегу К.А. Пензев лежит длиннющий критический опус по ниспровергательно-игической книге. Кто познакомился с выдающимся трудом «Царь Батый», тот в цирке не смеется знает, по какому плинтусу равняются попытки открыть миру глаза и доказать, что ига не было...

Речь о том, что не только татары совершали набеги на русские селения, но и русские отряды — на татарские кочевья. И рассказы о покорном русском быдле, в ужасе склонившем головы пред копытами степняков — мягко выражаясь, оказались бредом. С таким же успехом быдлом, склонившимся пред русскими ладьми, можно называть и татар Золотой Орды.

И что ведь любопытно: вариант вообще не называть быдлом ни один из народов, автором не рассматривается.