«...первооснователя державы с внешностью халха или китайца...»©

Мы продолжаем критический опус по книге Г.Р. Еникеева «Корона Ордынской империи» и сегодня читаем третью главу этого удивительного произведения. Глава называется «Сведения об антропологических признаках «древних монголов», или древних и средневековых татар» и занимает всего 9 страниц. Для сравнения, вторая, языковая глава, растянулась аж на 37. Ну да, антропология — это не англо-монгольский словарь читать...

...Гумилев пишет: «Самые древние монголы ничего общего не имели с блондинами, населявшими Европу. Европейские путешественники XIII в. никакого сходства между монголами и собою не обнаружили»

Причём тут блондины, и почему Европу населяли исключительно они, — загадка. Но главное не это. Главное, что в следующем абзаце автор ссылается на совершенно противоположное утверждение Гумилёва:

...тем не менее, как он обоснованно поясняет, даже не самые «древние монголы (то есть, соплеменники Чынгыз хана и их предки. — Г. Е.) были, согласно свидетельствам летописцев и найденным в Маньчжурии фрескам, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик, а также язык, который мы ныне называем монгольским, их потомки обрели путем смешанных браков с низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами»...

То есть, монголы одновременно были непохожи на европейских блондинов, и при этом сами были высокими голубоглазыми блондинами европейского типа! Прямо викинги степного океана какие-то...
Ну, у Гумилёва это хоть в разных книжках сказано. А у автора «Короны» два взаимоисключающих утверждения идут подряд, в соседних абзацах, на одной странице.
В любом случае, найти текст, в котором современники-европейцы описывали монголов, как совершенных неблондинов, легко. Вот, например, цитата из второй главы «Истории монголов» Плано Карпини:

Внешний вид лиц отличается от всех других людей. Именно между глазами и между щеками они шире, чем у других людей, щеки же очень выдаются от скул; нос у них плоский и небольшой; глаза маленькие, и ресницы приподняты до бровей. В поясе они в общем тонки, за исключением некоторых, и притом немногих, росту почти все невысокого. Борода у всех почти вырастает очень маленькая, все же у некоторых на верхней губе и на бороде есть небольшие волоса, которых они отнюдь не стригут. … Ноги у них также небольшие.

Но вернёмся от Карпини к «Короне». Дальше мы видим великолепное:

Л. Н. Гумилев все же не смолчал, а указал точку зрения академика В. П. Васильева о том, что Чынгыз хан происходит «из племени татар», и дал ссылку на работы этого русского академика, чтобы читатели лично могли сопоставить их с трудами самого Л. Н. Гумилева.

Вспоминается знаменитый диалог из «Автостопом по Галактике»:

— Но проект можно было посмотреть и в городском совете...
— Можно посмотреть!? Да мне пришлось лезть в подвал, чтоб его найти!
— Вся документация обычно там и хранится.
— И мне пришлось взять с собой фонарь!
— Наверно, там просто нет света.
— И лестницы тоже.
— Но вы все-таки нашли проект, так ведь?
— Нашел, — сказал Артур. — Конечно, нашел. Я нашел его на дне запертого шкафа в заколоченном сортире, на двери которого висела вывеска «Осторожно, леопард!».

Академик Васильев жил в XIX столетии. Труды его (академика, а не столетия), по мнению автора «Короны», как минимум, не популяризировались. Где читатель Гумилёва в советские времена мог приобщиться к давным-давно устаревшим трудам Васильева?
При этом Гумилёв сослался на Васильева, именно чтобы пытливый читатель мог припасть к первоисточнику. Мол, если хочешь, лезь в заколоченный сортир с вывеской «Осторожно, леопард!». Не хочешь к леопарду — верь Гумилёву на слово.
Такой вот научный подвиг.

...соплеменников Чынгыз хана «отличали зеленые или синеватые глаза, китайские историки называли их «стеклянными», и светлые с рыжиной волосы», «у Борджигинов (род Чынгыз хана. — Г. Е.) глаза сине-зеленые, или темно-синие, где зрачок окружен бурым ободком...

Запомним это.
Далее автор «Короны» опять цитирует Гумилёва:

«Европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развивавшейся параллельно с расами Европы и Ближнего Востока».

После этого можно преспокойно отправить все расологические изыскания Гумилёва на их законное место — в мусорную корзину. В принципе невозможна «европеоидная раса первого порядка», «развивающаяся параллельно расам Европы», т.е., известной нам европеоидной расе. Потому что европеоидная раса первого порядка существует ровно одна-единственная. И она включает вообще всех европеоидов, где бы они не жили. Гумилёв же на пустом месте изобрёл «малоидентичного натуральному» уродца, что в полной мере свидетельствует о компетентности Льва Николаевича в вопросах антропологии.

Полагаю, что о внешности представителей этноса монголо-татар можно получить достаточное представление также и по средневековому портрету Чынгыз хана, на котором он изображен, скорее всего, наиболее похожим на самого себя. Портрет был изготовлен на шелку, либо еще при жизни самого Чынгыз хана, либо в период правления монголо-татар в Китае, и вряд ли кто изобразил бы в то время первооснователя державы с внешностью халха или китайца в угоду чьих-либо интересов и в ущерб истине. Хорошо видно, что на портрете изображен человек с густой бородой и усами, европеоидной внешности.

Если вот это — европеоидная внешность, то я — попугай Сильвера.
Далее автор опять цитирует васильевский перевод «Мэн-да бэй лу»:

Татарская нация по большей части не великоросла, не выше пяти футов с двумя или тремя вершками...

Поскольку дальше автор «Короны» рассматривает вопрос о росте чингисхановцев, попробуем посчитать. Согласно переводу Васильева, рост монголов не превышал (0,3048*5+0,04445*3=) 1,66 м. Теперь сверимся с более точным переводом Мункуева:

Самые высокие не превышают пяти чи и двух-трех цуней

Цунь — одна десятая чи, а чи — это 0,3 или 0,32 м. Если взять максимальное значение чи, то рост самого высокого монгольского воина, согласно источнику, не превышал 1,70 м. Автор «Короны», одновременно пытаясь доказать высокий рост ордынцев и не желая брать современный, точный перевод источника, перехитрил сам себя.

Отметим, из изложенного никак нельзя делать вывод о том, что татары Чынгыз хана были «низкорослыми» — по сравнению с прочими обитателями средневекового мира, учитывая при этом, что государственный деятель Сунской империи (Южный Китай) обладал достаточным кругозором и имел, надо полагать, достаточное представление об антропологических признаках многих и многих народов мира.

Сунский эмиссар писал не сценарий для «Клуба кинопутешественников», а отчёт для военного и политического руководства своей страны. И вопрос был не в сравнительной антропологии народов мира, а в том, кто кому наподдаст при личной встрече: наш рекрут ихнему или наоборот. Поэтому Хун, надо полагать, сравнивал рост монгольского бойца с ростом своего соотечественника, жителя Южного Китая.

«Пять футов с двумя или тремя вершками» — это средний рост для рассматриваемого периода...

Пять футов с тремя вершками, это, как мы уже выяснили, 166 см. Сравним это с ростом брутальных древнерусских мужиков. Согласно диаграмме со страницы 229 книги А.П. Бужиловой «Homo sapiens. История болезни», средневековый новгородец был отнюдь не Геркулесом. Средний рост мужчины составлял чуть меньше 165 см. Ещё меньше были словене новгородские — 163 см с небольшим. А вот дальше...
Житель Любеча вырастал, в среднем, до 168 с половиной см. Жители Витичева и вставшей на пути Орды Старой Рязани — до честных 169. Средний рост мужчин Смоленска перевалил за 170 см. Средний рост вятичей московских — 173,3 см, всего на 1,7 см ниже современного россиянина и на 3,3 см выше среднего современного землянина.
А теперь сравним максимальный рост в 166 (или даже 170), и средний в 165 — за 170. Заметная разница, не так ли?

...рыцарские доспехи средневековой Европы рассчитаны как раз на людей примерно такой же комплекции.

Во-первых, сохранившиеся доспехи имеют чуть менее, чем никакое отношение к эпохе Чингис-хана, потому что сделаны столетиями позже. Во-вторых, выборка в тысячи комплектов лат нерепрезентативна при изучении роста миллионов людей. В-третьих, определённая часть сохранившихся доспехов — детские и подростковые.

Матфей Парижский в XIII в. так описывает внешность «монголо-татар»: «грудь у них крепкая и могучая, лица худые и бледные, плечи твердые и прямые, носы расплющенные и короткие, подбородки острые и выдающиеся вперед, верхняя челюсть маленькая и глубоко сидящая, зубы длинные и редкие, разрез глаз идет от виска до самой переносицы, зрачки бегающие и черные, взгляд косой и угрюмый, конечности костистые и жилистые, голени же толсты, но, [хотя] берцовые кости короче, [чем у Нас], все же они одинакового с нами роста» (62). Следует отметить, несмотря на то, что западноевропеец-католик, мягко выражаясь, не приукрашивает «облик врага», из его описания никак нельзя сделать вывод о том, что эти монголо-татары были сплошь представителями «низкорослых, черноглазых и черноволосых племен» «монголоидов» из восточной окраины Евразии.

Матфей Парижский написал, что у ордынцев специфический разрез глаз, плоский и короткий нос, чёрные глаза, относительно короткие ноги при относительно длинном туловище. При этом автор «Короны» заявляет, что это не говорит о монголоидности ордынцев в целом. Нас, кажется, за идиотов держат.

И еще имеется на первый взгляд довольно странный факт в записках Мэн-хуна — китаец отмечает у всех татар «отсутствие верхних ресниц». Много фактов, содержащихся в записках Мэн-хуна, «не замечено» историками-европоцентристами, но этот пример «отсутствия верхних ресниц» часто переписывается из одного сочинения «по истории монголо-татар» в другое именно как свидетельство своеобразного «уродства» татар. ...

Скорей всего, объяснение данному факту есть, и наблюдательный военачальник отметил в своих записках — источнике важной информации для своего «генштаба» — важный признак, неизгладимую «особую примету», присущую соплеменникам Чынгыз хана — отсутствие эпикантуса. По данному признаку можно было без труда отличать представителей государствообразующего этноса державы монголов от представителей других народов восточной части Китая и Монголии.

И тут же постраничная сноска:

Эпикантус — складка у внутреннего угла глаза человека, образованная кожей верхнего века и прикрывающая слезный бугорок. Характерен для монголоидной и некоторых групп негроидной рас.

А теперь можно посмотреть на картинки к статье Эпикантус в в Вики, и убедиться, что отсутствие эпикантуса ресницам не помеха. Но автор, очевидно, что-то такое подозревал, поэтому оговорился:

Следует заметить, что, скорей всего, именно трудности перевода либо изменение языка по прошествии веков вызвали искажение в переводе точного значения приведенных слов Мэн-хуна об отсутствии «верхних ресниц» татар, соплеменников Чынгыз хана. В противном случае, китайский военный дипломат, предельно аккуратный, как видно из содержания его записок, не преминул бы пояснить причины этого странного «недостатка» монголо-татар, или оговорить — мол, вот у такой-то группы татар ресницы отсутствуют, а вот у вельмож, например, — в наличии.

То есть, фиг его знает, что там было у Хуна, но всё равно гладиолус. В смысле, эпикантус.